Так, не трогать мою бету!
*моя прелессть, голм, голм*

Lost-in-TARDIS
Это когда у тебя над головой стоят капитан команды, зам по текстам, зам с пустой таблицей учёта работ и самый активный участник, которого никто не просил, но который вопит "У нас ничего не готово, аааа!", а за три дня до выкладки проносится священное и страшное слово "Дедлайн", ты пишешь миди за четыре часа, думая, что написал или бред или отстой, его тебе в страшной спешке вычитывают три человека за один день, потом ещё двое его верстаёт в ещё более страшной спешке, и ты уже не можешь после выкладки вздохнуть спокойно - будешь сидеть и ждать первого комментария. И никогда больше ничего в этом тексте не поменяешь. Ибо в суматохе осознал, что крут.
Вот это и есть сроки. Не игравшим на ФБ не понять)))

>>*моя прелессть, голм, голм*
кажется, я знаю, куда эту прелесть в итоге сбросят...))

"И никогда больше ничего в этом тексте не поменяешь. Ибо в суматохе осознал, что крут."
Никогда? Ой ли?
Неверно сие знание, юный падаван. Не готов еще ты.

asm, никуда не сбросят. Здесь же нет мерзких хобитссов.

Lost-in-TARDIS
Зря не верите) Именно что никогда. Именно в ФБ-шном тексте. В других - сколько угодно и как долго угодно. Но на улучшение текста с ФБ ушло уже так много сил в такой короткий срок, причём не только и не столько твоих, сколько заинтересованных в этом людей, подобных которым не найдёшь, что изменять текст с ФБ не захочется.

Боцман с Утонувшего Брига, моё участие в ФБ было не совсем полноценным, но тот текст потом очень даже правился. И писался ничуть не в запарке. Правда, долго писался.

Incognito12
А насколько длинный текст? С теми, что длиннее 6-7 тысяч слов на ФБ практика совсем другая. Их в дедлайн вычитать невозможно потому что. Но их и мало.

Миник на пять тысяч слов.

Какой же это миник, по ФБ-шной градации это миди. *да, я всё ещё не могу привыкнуть к беспощадной и бессмысленной системе Фанфикса, где миди за мини считают в знаках* А конкретно ваш случай... вам самой состояние текста, наверное, не нравилось? или работа бет?

Беты у нас не было. :) Просто дали тексту вылежаться и улучшили немного. А подсчёт в словах меня бесит неимоверно, идиотская система, существующая только в фанфикшне. Честь и хвала фанфиксу, что пользуется нормальной.

Тут дело в другом, Боцман. Дело в том, что человек должен расти и развивать своё мастерство. Соответственно, нахождение ошибок в тексте и желание что-то исправить - это как раз признак личностных перемен и развития.
А когда в тексте спустя n времени ничего не исправляется не потому, что текст был написан другим человеком с другими идеями и соавторство того человека с вами нынешним было бы не лучшим вариантом, а потому что текст как бы идеален, особенно в технической (я имею в виду языковой) части...
Я бы сказала, это печальненький признак.

Incognito12
А, если беты не было, тогда да.

Lost-in-TARDIS
Человек должен расти и развивать своё мастерство - это да. Но в новых текстах, а не в старых. В старых ошибки уже были найдены бетами. А на ФБ беты такие, которые найдут и исправят втрое больше ошибок, чем любая внеФБшная бета. Переписывать старый текст чисто ради его улучшения хочется только если ошибок в нём вообще никто не искал, а ты, автор, перечёл и заметил.
Я сейчас переписываю (точнее, должен закончить переписывать, а у самого то времени нет, то новая идея увлекла) свой текст, который "Создатель Железного Дровосека". Но не ради улучшения, а ради того, чтобы дорассказать подробности, которые я по непонятным мне самому причинам не рассказал в прошлый раз + чтобы выпилить самоубийство. При этом кое-где и старый текст приходиться менять, смещать акценты, менять темп повествования... В общем, менять. А станет ли он от этого лучше или хуже чисто как текст - этот вопрос для меня не на первом месте. Мне он больше нравится будет с новыми подробностями и без самоубийства. Стиль особо не поменялся, метод изложения тоже, разве что повыпилил кое-где заместительные. И всё.

Вычитка на ошибки, несмотря на отсутствие беты, была произведена неоднократно (да и насчёт беты могу заблуждаться, текст на ФБ кидала соавтор). А объёмы последующей доработки были незначительны.

"Человек должен расти и развивать своё мастерство - это да. Но в новых текстах, а не в старых." - здесь я полностью плюсую. Суть в том, чтобы не останавливаться. Ты можешь написать три идеальных текста путём постоянной правки-переписывания за десять лет, например. Или можешь за тот же срок написать три негодных, три удовлетворительных, три хороших и три идеальных, постепенно прогрессируя. Разница очевидна: в первом случае ты научишься править написанное до идеала за N лет, во втором - СРАЗУ писать почти идеально (ну, насколько это возможно:) с минимумом правки-вычитки, плюс кроме идеальных у тебя будут ещё и просто хорошие тексты, а также умение генерировать новые идеи. Я выбираю второй подход. Если Лост выбрала первый... ну что поделаешь, слоупок иииииззз вееееееррррриииииии сссссслооооооооууууууу.

Боцман, я не говорила, что для развития мастерства надо валандаться над старыми текстами. Я сказала только то, что если спустя n времени, вы не видите (об исправлении я не говорила) чего-то, что хотелось бы исправить, каких-то ошибок, это печальный признак, потому что ничего не изменилось.
Не обязательно их исправлять. Но если вы их не видите...
Конечно, есть тот вариант, когда вы написали что-то настолько бессмертное, что оно цельно, неделимо и вечно, но вы же ведь понимаете, что это пока не ваш случай?

"В старых ошибки уже были найдены бетами."
Бета - это, конечно, хорошо, но я считаю, что основной вклад в качество текста должен делать автор, а не беты. Иначе - снова тревожный звоночек.

Матемаг, ох...
...мать моя женщина, почему люди, когда читают написанное, читают не его, а что-то у себя из головы...
Во-первых, я не говорила, что надо сидеть и беспрерывно править. См. выше. Если он закончен, то можешь случайно достать, посмотреть, отметить про себя места, и положить обратно. Хотя если он где-то регулярно светится, я бы кое-что подправила исключительно потому, что я пристально слежу за качеством выкладываемого.
Во-вторых, что значит - идеально? Идеала не существует. Существует уровень, на который в момент особенного озарения подлетел, написал там, а потом снова туда влезть своим ходом не можешь. Пока не можешь.
Нам легче, наши озарения не так высоко, мы можем дойти до их уровня, чтобы потом посмотреть вниз и сказать: "То, что раньше, хоть и было, хоть и мы до сих пор нежно любим своё творение, оно было не так хорошо как текущее, ибо оно совершеннее". У тех, кто уже на высоком уровне, есть возможность прыгнуть выше, чем мы, потому что они и прыгают с более высокой планки. Но им потом труднее уже шагом туда взойти, потому что там склон намного круче. Им часто и жизни не хватает.
В-третьих, "СРАЗУ почти идеально" - знаешь, это звучит для меня как нажать кнопку "сделать всё охренительно". СРАЗУ - точно ничего не будет. Потому что, во-первых, написанию чего-то стоящего предшествует мысленная работа. Когда ты ходишь, обдумываешь, ограняешь идею, что-то выплескивается порой парой предложений, но это так, мелкий бисер. И так сидишь и обдумываешь мысль, сюжет... Потом, когда приходит время, оно пишется. В процессе ты можешь понять, что надо было писать не от первого лица, а от третьего и всё переписать, в процессе ты что-то правишь. Потом, когда текст отлежится, ты вычитываешь. Будет ли твоя вычитка чисто технической (в плане тут запятую, там порядок слов), будет ли она стилевой (когда, например, выкидываешь половину всех предложений для краткости), будет ли она что-то добавлять для смысла - зависит от предыдущего мысленного этапа, от сложности идеи, от уровня автора, от того, какой стиль он выбрал для идеи... Тем не менее, "СРАЗУ почти идеально" не будет.
Ты просто добиваешь, с трудом дотаскиваешь до своего предела. А потом однажды, если повезет, обнаружишь, что ты можешь и лучше.
Это всё необязательно занимает несколько лет, это ты уже передергиваешь с примерами. Но оно есть.

Lost-in-TARDIS
Не, вы всё-таки не понимаете) Видеть и хотеть исправить - это две совершенно разные вещи. При перечитывании старого текста с ФБ мысль "сейчас я бы написал вот этот абзац не так, как два года назад", конечно, приходит. Но исправить не хочется. Потому что это бы оскорбило и свело на нет искренний труд всех тех бет, которую на ФБ в короткий срок в великой спешке помогали привести текст к состоянию годного к выкладке. Взяться переписывать текст после этого... ну это как если трое строили мост через реку вместе, а потом один его разрушил ради того, чтобы в одиночку построить его лучше, чем втроём. Это некрасиво, неправильно и на пользу не пойдёт - не тексту, автору. Именно в смысле вложения в текст невероятного количества чужих сил, какое вы вряд ли найдёте вне каких-либо конкурсных мероприятий, ФБшные тексты любым другим дадут фору. И именно из-за этого вложения чужих сил ощущаются они как цельные и неделимые.
Но, боюсь, чтобы это ощутить, надо активно участвовать в ФБ, причём без своей собственной беты в качестве анонимного доброжелателя.

>>>основной вклад в качество текста должен делать автор, а не беты.
Разумеется, в идеале так. И в спокойном творчестве без сроков так. Но не в реальности Фандомной Битвы. Там - автор без беты полноценной боевой единицей практически не является. Даже хороший автор. А если является, то у команды большие проблемы или с составом, или с капитаном, или с опытом.
Но опять же, чтобы в этом убедиться, надо поучаствовать. И вот чем ФБ хороша, так тем, что после неё начинаешь сам себе ставить жёсткие сроки творчества и меньше выкладывать медленные впроцессники, мучая читателей ожиданием.

Ух ты, меня похвалили:)
*поправляет нимб* Ну, автор, в каком-то смысле слова тоже человек святой, потому как терпит мою местами странную придирчивость, упертость и периодическое абсолютное непонимание элементарных, для автора, вещей ).

Боцман с Утонувшего Брига
Если автору нравится что-то исправлять, то это ее полное право. Зачем рассказывать, как офигенно учит ФБ сроки ставить? Автор, может, получает удовольствие от самого процесса написания, и ее совсем не возбуждает судорожное насилие над мозгом и глазами посреди ночи, потому как в свои же рамки не укладываешься. Любитель пишет так как ему нравится, а укладываться по календарю в срок это дело профессионального писателя. Если вам нравится в запарке, с вытаращенными глазами и под свист кнута писать, ваше право, никто ж не заставляет, но зачем же так рьяно настаивать, что подобное должно нравится всем.

Gwyn Blaidd
Я читал ещё первый вариант вышеупомянутого фанфика про Слизерина, и он оборвался на самом интересном месте... и теперь я, как и многие другие, вынужден ждать, когда автор даже не напишет продолжение - а когда автор дойдёт до того же самого места во второй версии. Причём главы появляются раз в несколько месяцев.
На месте беты я бы посоветовал автору работать быстрее. Или сходить на ФБ, где этому научат + научат меньше выкладывать впроцессники.

Боцман с Утонувшего Брига
Зачем мне советовать автору работать быстрее? Я денег за скорость вычитки не получаю.
И поверьте, если глава была написана за два дня, это не значит что она на третий здесь появится. И нет, не из-за того что с ней работают две лентяйки.

Чем больше автору нравится текст сейчас, тем меньше вероятность, что дойдя то того же места опять история не повторится:)

Лост, ну ОК тогда, хотя в вашем ответе ОЧЕНЬ много воды. "СРАЗУ - точно ничего не будет" - здесь под "сразу" имелось в виду "набело", без учёта времени разработки сюжета, планирования, обдумывания и прочее. То есть, без переписывания и коренной правки, максимум, с вычиткой ошибок.