EnGhost
где сказано, что "Не война"? Город был фронтом.

И ещё, и ещё раз -- отдельный статус для блокадников создан ОБОСНОВАННО и позитивная дискриминация имеет разумное оправдание и обоснование и не противоречит Конституции РФ.
Деление блокадников по времени выживания в блокаду НЕ ОБОСНОВАНО ничем, поэтому оно противоречит Конституции РФ.

Георгий jorge
А вот теперь объяснените глупому мне, почему позитивная дискриминация имеет разумное обоснование и не противоречит конституции, а отрицательная нет?
Что служит мерилом обоснованности?

EnGhost кратко - потому что социальное дно внизу, а не наверху.
Потому что лучше дать одним достаточно, а другим ещё больше,
чем кого-то оставить ни с чем и экономить казну.

И это другой вопрос, в рамках этой проблемы неразрешимый.
Я не говорил, что позитивная/негативная всегда противоречат или нет.
Я говорю о конкретной ситуации -- блокадники признаны достойными своего знака и статуса, и это уже не отменить. Осталось лишь устранить несправедливость, связанную с критерием его вручения.

Сначала давать, а потом отнимать - некрасиво, поэтому остаётся додать тем, кому безосновательно не дали. И не пытаться цепляться за какие-то левые отмазки.
Просто надо захотеть признать проблему и поучаствовать в её решении без задних мыслей и с чистой совестью.

C17H19NO3 >> перелогиньтесь
"Мушкетёр" у нас депутат в госдуме как раз от партии, которая нам мешает решить проблему, так что мимо

Георгий jorge
вы диагнозы по аватарке ставите или с голосами в голове сначала советуетесь?))
а вот как считаете, кто у нас достоин вхождения в правительство?
Ксения Собчак с Людмилой Нарусовой вам как?

Георгий jorge
эй, так мне по нику положено гадить, копать и убегать. был бы у меня ник "цепной пес самодержавия", я навела бы тут шухеру. а так не судьба.

Вот так неумение объяснять и формулировать губит на корню любую идею.
Георгий jorge, вам бы очень помогло в дискуссиях получше разобраться, например, в понятиии "дискриминация", а так же в её разновидностях. А то вы пишете какие-то прямо-таки чудовищные в своей безграмотности вещи - которые становятся аргументами против вас же самого (объяснять, в чём проблема, увольте - я в отпуске с тормозного тапка - гугл вам в помощь, там всё просто и понятно расписано. Рыть в сторону "почему не всякое выделение группы является дискриминацией и не угрожает понятию равенства").

Георгий jorge
Я где-то предлагал кого-то оставить абсолютно ни с чем? Я Всем предлагал дать одинаково. Не формируя тем самым группы, которым надо дать больше, на сыкономленные деньги отостальных.

А по второй части, а ни у кого ничего и не отняли, просто не дали, посчитав недостойными. А уж почему недостойными то мне не ведомо. Как и не ведомо почему посчитали достойными ту группу, которой дали.

EnGhost
(Шёпотом и безотносительно (!) к теме дискуссии - это важно!) Потому что позитивная дискриминация обычно а) естественна, б) добавляет особые права какой-то группе в силу чего-либо, не лишая кого-либо того, что у них есть, в) призвана восстановить равенство (скажем, добавляя инвалиду возможность, которая есть у здоровых - а-ля установим пандусы для колясочников).

кошка в сапожках
Государственные алхимики одобряют

И тут Слава задумалась над юридической подоплекой этсамого.

Честно говоря, я понятия не имею, на каком основании жителей (не участников обороны, а именно жителей) блокадного Ленинграда признали ветеранами, а жителей других сильно пострадавших в годы войны регионов - нет: сейчас поискала в сети, но не нашла. Как не нашла и того, почему именно 120 дней, не больше и не меньше. М.б. какое-то обоснование именно такого срока и было, но в официальных документах оно не отражено. Однако в принципе введение неких критериев типа "прожившие столько-то дней в условиях блокады считаются блокадниками, а остальные - нет" логически вполне обоснованно. Их отсутствие провоцировало бы казусы типа признания блокадниками даже тех, кто провел в городе буквально пару дней, что с очевидностью абсурдно. Или тех, кто родился за день до снятия блокады, и фактически ее не застал (пресловутые внутриутробные страдания, пусть и реальные, и очень печальные, к делу не пришьешь: не рожденный ребенок по законам РФ не является ни субъектом права, ни собственно даже ребенком, он всего лишь "плод", у которого даже с правами на жизнь проблема, права матери сохранить фигуру и/или "не плодить нищету", как ни страшно, первенствуют).

Границу все равно придется где-то провести. Вопрос только в том, где именно, почему именно там, и что делать с теми, кто в итоге все равно окажется (а кто-то непременно окажется) за бортом новой нормы.

Георгий jorge
Чем жизнь детей блокадного Ленинграда была особеннее,чем детей Сталинграда, Дона, Белоруссии? По сравнению с тылом - все понятно: голодно, холодно,но не сыпятся бомбы. А по сравнению с другими городами,в которых проходили военные действия?
Чем дети деревенек, стертых с лица земли войной, хуже детей Ленинграда? А те, которых летом 41-го "эвакуировали" из Ленинграда в Новгородскую область?

Hannanana
по Нарусову ничего не скажу, это "патриоты" любят. У Ксении Анатольевны шансов больше, а кроме того у меня был с ней публичный диалог (ключевые слова: youtube, Собчак, блокадники, вопрос), она обещала помочь. Посмотрим...

Imka
даже если ничем, пытаться из-за этого приуменьшить страдания блокадников - как-то подло, цинично, и некрасиво, в общем. Нет, чтобы помочь с этой петицией создать свою (например, дискриминация тружеников тыла - тоже вопрос...) - вместо этого ищут поводы втоптать поглубже в грязь любое начинание.
При этом зарплаты сечиных и миллеров на этом фоне вас не смущают.
Я ж говорю, нищие завидуют нищим...

Alteya
"Вот так неумение объяснять и формулировать губит на корню любую идею. " - в петиции всё изложено настолько логично и связно, что неясно только олигофрену.
А то, что в этой ветке творится... Тут все сами за себя говорят.

Георгий jorge
Видите ли, в чём дело. В петиции неудачен момент со ссылкой на конституцию - формулировка не та. Это раз. А два - я, в целом, писала как раз по дискуссии. Где вы, с вашей манерой общения и формулировками, восстановили против себя на удивление разных людей. И я понимаю, почему так случилось - но вам, судя по всему, важен не результат (иначе вы бы не через такие петиции действовали, а вот хоть, к примеру, пробивались бы на прямую линию с президентом - есть же способы, и они действительно работают), а поругаться. Зачем только? Вот вы зачем всем, вообще всем (включая даже и меня, хотя казалось бы) хамите?

Alteya
наш случай является необоснованной дискриминацией, это показано в петиции.
Если вы утверждаете обратное, давайте, здесь и сейчас с полной ответственностью доказывайте это.

Alteya
вы лжёте и клевещете на меня. Хамства с моей стороны нет нигде. Напротив, хамство и оскорбления здесь льются в мой адрес. И вам я не хамлю, но я называю вещи своими именами.
До президента не достучаться, он построил вокруг себя стену.

Я восстановил против себя лишь бессовестных и глупых. Остальные меня понимают и на моей стороне.

Георгий jorge
Я? Утверждаю? ГДЕ?! Вы, вообще, читаете то, что вам пишут, или сам с собою говорите? Тот мой комментарий относился (очевидным образом) к вашей дискуссии здесь, в целом, и к разговору с EnGhost, в частности.
Вы понимаете, что восстанавливаете такой манерой общения людей ладно бы против себя - но и против вашей петиции? А зачем?

Георгий jorge
Я?! )))
"в петиции всё изложено настолько логично и связно, что неясно только олигофрену" - называть собеседника олигофреном (за исключения случаев, когда сие есть поставленный ему врачами медицинский диагноз) - хамство. А вы именно это и сделали. Несколько косвенно - и тем не менее. Это вызывает неприязнь, вы же понимаете? Так зачем?
То есть тут все бессовестные и глупые? Вам не кажется это немного странным? Просто с точки зрения статистики? У вас цель какая - доказать, что вы в белом, а остальные - идиоты, или помощников найти?
А до президента достучаться можно. Есть способы - по крайней мере, в определённые моменты (теперь надо сентября ждать, пожалуй). Вы много лет занимаетесь этим делом - могли бы уже. Но тут нужна дипломатия, с которой у вас беда.