reuth
Это просто я вдохновился вашими идеями. Ну и призываю, как следствие)

Arbel
Да, именно так. Как абсолютно правильно сказал reuth, человек имеет право на любые взгляды, пока он не начинает активно мешать жить другим. И "любые" значит ЛЮБЫЕ.

Гораздо страшнее, когда ребенок (студент) начинает ходить в секту, вот это ахтунг, товарищи. У коллеги было, и это ужасно, потому что он уже совершеннолетний и родители не могут особо ни на что повлиять. Бросил вуз, стал ездить с мунистами. И если с подругой можно перестать общаться, парня послать подальше, тот тут уже будешь сражаться до последнего.

Геноссе Marlagram уже хорошо сформулировал.

А ответ на топик-старт, если по "линии партии" - то следует сраться, шеймить и заставлять человека поменять взгляды. Но таких отбитых даже в Коммифорнии немного.

Каждый определяет для себя сам по конкретной ситуации. К примеру, разные политические взгляды разных поколений - абсолютно нормальная и очень распространенная ситуация.

EnGhost
>> За свободу любой информации? В том числе и откровенной лжи?

Да, за свободу любой информации. Мы не можем заранее знать, что является откровенной ложью, что частичной ложь, а что почти правдой.
А учитывая, что издержки на самостоятельную проверку слишком велики, мы вынуждены полагаться на чужое мнение через институт репутации. Хотя стараниями многих левацких СМИ само понятие репутации еле живо.

Недостаток разных точек зрения и самоцензура источников ведет к т.н. "эффекту эхо-комнаты", когда потребитель (условно) новостей "закукливается" в пределах только одного варианта освещения событий.

Например я стараюсь (по наличию времени) читать источники по широкому спектру, от марксистов до национал-монархистов.

Trotztdem
Как-то вы странно вдохновились. Ваши формулировки не соответствуют изложенным принципам. Проще говоря, вы несёте какую-то хрень. Можете нести её дальше, это ваши проблемы, только на меня не ссылайтесь.

Altra Realta Так получилось, что я «сначала уехал в другой город, а потом в другую страну». И видимся мы в редкие моменты моих визитов «домой». И нет, ваш рецепт мне в данном случае не подходит. Напротив, я ставлю нашу дружбу в пример многим людям. Мы были свидетелями друг у друга на свадьбах уже после расхождения во взглядах и моего отъезда. «Поиск истины должен ценится сам по себе»(ц).

Arbel
Ну, на самом деле не может быть ничего очевидного же. Я придерживаюсь каких-то конкретных взглядов не потому что они "правильные", а потому что я сам так решил. Мною руководит не "слепая вера", а логика. И как только я начинаю сопротивляться информации, только потому что она интуитивно неправильная - я просто костенею и начинаю "верить" а не "обосновывать". Если вам нечего ответить в споре, то либо вы плохо владеете предметом, либо, увы - вы неправы. Нельзя наставить человека на пусть истинный, потому что его, этого самого пути, просто нет.

Если же это ваш родитель, который руководствуется принципом "Из тебя нормального человека не получилось, дай хоть внуков разуму научу", то вы изначально в неравном положении. Родители часто считают взгляды детей причудами, потому что "дети не повидали жизни", и пофиг что родителю 85, а ребенку 60. Это та самая "закостенелость". Если вы хотите в такой ситуации защитить детей от влияния - научите их критичности мышления. Рассказывайте о том, что можно и нужно подвергать сомнению точку зрения кого угодно. Что вы можете быть не правы, ваш родитель, их учебник, их учитель, даже по точным наукам, директор их школы, мэр города, президент - все они могут ошибаться. И даже Бог, если он вдруг есть, тоже. Это будет хорошим подспорьем детям в будущем и они наверняка добьются больших успехов, чем родители. Другой вопрос, что в будущем это может несколько омрачить конкретно ваше родительское счастье.
Ну и во вторую очередь - съезжайте уже от них наконец. Так будет гораздо надежнее)