Сегодняшняя переписка с корректором, работающим удаленно. (К слово, это нонсенс — удаленный корректор, как и, впрочем, корректор в принципе. Журналист, пишущий с ошибками и не могущий перечитать верстку со своим материалов на предмет правки опечаток, позор для любой редакции. Таких надо гнать, а не держать для них корректоров. Тем более безграмотных. Но ничего-ничего, скоро я разгоню остатки.)

Итак, переписка.

Я: Непрофессионал, доброе утро! Внося правку в материал, приуроченный ко Дню ветеринарного работника, в предложении "Чтобы на столе у марсиан оказывались только безопасные продукты, на каждом из предприятий нашего района, занимающихся выращиванием сельскохозяйственных животных...", вы исправили слово "занимающиХся" на "занимающИмся". Кроме того, что в этом не было необходимости ("на каждом из занимающихся выращиванием... предприятий" — ошибки в согласовании причастия с определяемым словом нет), допустили ошибку в падеже: "на каждом" — предложный, значит, если уж решили согласовывать в единственном числе, должно быть "занимающЕмся" (при условии, что предложение построено следующим образом: "На каждом предприятии нашего района, занимающемся..."). Почему вдруг творительный падеж? В итоге текст вышел с ошибкой, которой в авторском варианте изначально не было. При этом ошибку в написании слова "диджеи" в афише ко Дню города с первой полосы (вам этот текст был, к слову, отправлен без этой ошибки) исправляли после вашей вычитки самостоятельно. Впредь прошу быть внимательнее.

Она: Доброго времени суток! По поводу "занимающиХся" - я как раз исправила на "Х" (от предприятий). Слово "диджеи" пишется слитно.

Я: Непрофессионал, о том и речь, что "диджеи" пишется слитно, с таким написание и была вам отправлена афиша. То же касается слова "занимающихся" — после вашей правки вышло "занимающимся", то есть вы, напротив, исправили Х на М. Переписка с приложением текстов (и вашей пометкой "правл") у нас сохранена

Она: По поводу М: я её увидела в pdf и исправила со Своей-Подружкой-Дизайнером. По поводу "диджеи" - высылаю афишу, которую получила, там так и было написано (не понимаю, в чём проблема?).

Короче, правильных "диджеев" она исправила в вордовским тексте на "ди-джеев", потом видела pdf и не чесалась, пока я не плюнула и не исправила сама. А после пришлось снова прислать ей эту полосу из-за переверстки, но уже с правильными "диджеями" — и вуаля: "высылаю афишу, которую получила, там так и было написано". Только мне спасибо забыла сказать.

А с "занимающимися" все понятно из переписки: с какого-то перепугу заменила правильный вариант на черт-те что и лишь в pdf "увидела и исправила". Да, я поспешила с выводом, что текст вышел с ошибкой: ориентировалась на вернувшийся от нее вордовский файл, а не на окончательный. Но какая разница — если допускает такие промахи в работе и если, вместо того чтобы хотя бы просто промолчать, если уж не умеешь признавать своих ошибок, или поблагодарить, что за тобой перечитывают и исправляют испорченное тобой, огрызается, делая вид, что ничего не произошло? Какие, мол, проблемы.


Я, к слову, шесть лет работала корректором. И оставляла ошибки в газете, и, поначалу, исправляла правильное на неправильное. Именно поэтому не буду терпеть рядом с собой такое ничтожество. Испортила — умей признать и извлеки из этого урок, а учителю скажи спасибо.