 #снейп #гп
Я читала/смотрела ГП, но не фанат этой саги, хотя люблю раз в год пересматривать фильмы/перечитывать книги и порыдать над ними в некоторых местах. Северус Снейп - не мой герой, я с первого прочтения книг/просмотра фильмов не понимала, почему все восторгаются им или жалеют его. Но... поскольку в книгах история подается с ПОВ Гарри, ребенка, мыслящего черно-белыми категориями и очень пристрастного... нужно делать поправки, когда пытаешься представить истинный облик того же Снейпа. Я не считаю его очень хорошим педагогом, потому что доносить знания до учеников (и заражать их жаждой этих знаний) он не умеет и не любит. Но он талантливый ученый. Его призвание - наука и практика, а не возня в школе. И в этом его трагедь. Однако... момент, когда я прониклась товарищем Снейпом и все ему простила, случился в "ГП и узнике Азкабана", и я благодарна режиссеру фильма за то, что он изменил там книжному канону, потому что в книге сцена в Визжащей хижине была отвратительной (вот точно ПОВ Гарри) и Снейпа там жалко. А в фильме мы все видим со стороны, и это больше похоже на правду. КАК он там заступился за учеников! Ух! Порыв души, когда притворяться просто некогда, или что-то из себя строить. Браво, профессор!  И как обидно, что они не поняли его и начали чинить помехи. Эх, дети... Пысы: и... что в книге, что в фильме товарищи из Мародеров показаны без прикрас же. Говорят, как гопота, ведут себя, как гопота. Блин, как вообще можно к таким товарищам, как Сириус, даже подходить?! Ну Петтигрю - отдельный разговор. И... какая сцена была с Сириусом и Люпином. Уыыы, что в книге, что в фильме. Блиин, мне прямо хотелось там отчаянно болеть за Снейпа, чтобы отбился от этих вурдалаков. ПЫПЫСЫ: Сириуса ни в чем не виню - он после Азкабана, там чокнешься. Но все равно... Пыпыпысы: про Люпина... опять детский ПОВ не видит всей панорамы, и конечно Гарри не видел и не знал какие отношения у Снейпа и Люпина итп. Ему хотелось чтобы или враги или друзья были. А середины мальчик не приемлет. А мне показалось, что как раз с Люпином Снейп смог переработать детские обидки, они просто два взрослых человека, у каждого свои проблемы в прошлом и таракашки, и теперь они над ними работают и пытаются преодолеть. Снейп варит зелье для Люпина, ну да Дамби попросил. Но варит же. Люпин пытается работать (а не сидеть на попе и ныть). Ну... молодцы же оба. Сириус... поскольку он крейзи после тюрьмы и у него бомбит - к нему претензий нет. Он вырвался и жаждет правосудия/мести кого-нить наконец схватить и порвать. Не нужно от него ждать чего-то белого и пушистого. *** Еще момент, когда Снейп заслуживал аплодисментов - его эпичная показательная дуэль с Локхартом. Он же прекрасен там! Все время ору и хлопаю ему.   9 января 2019
42 |
 |
|
|
Венцеслава Каранешева
Нет, я на воображение не жалуюсь, конечно. Но мысль, выраженную собеседником (вами) поняла хорошо. А что касается "измерения героев чужого мира своей нравственной меркой" скажу лишь, что каждый человек, читая книгу, пропускает ее через себя (так или иначе). И это не "психоанализ", так вами любимый, это абсолютно нормальное явление. А моя нравственная мерка - примерно такая же, как у большинства обычных людей: вдвоем на одного - нечестно, подвергать других унижению - мерзко, друзей предавать в тяжелую минуту нельзя. Так что, боюсь, тут уже у Роулинг проблемы. И у тех, кто этого замечать не желает. Вот теперь все. Дискуссия закончена. |
|
 |
|
|
А я таки скажу кое-что (ну а вдруг на этот раз услышите). Даже не про Поттериану, а про меряние любой ситуации (книжной, жизненной - не суть) своей жесткой линеечкой.
Показать полностью
Два ваши тезиса: "Вдвоем на одного нечестно" "Вне зависимости от причин нападения двое на одного -это подло и бесчестно. Точка" Вам реально кажется, что это одно и то же? А ведь это не так: акценты совершенно разные. С первым утверждением, как с общим принципом честной игры, реально имеет шансы согласиться большинство нормальных людей. Со вторым утверждением, как личной убежденностью, отрицающей конкретику жизни принципа ради, соглашаться как-то... чревато ошибками, и тем, что придется неописуемое количество живых людей и литературных персонажей одним махом взять и записать в ряды подлецов. Гарри с Роном вдвоем напали на тролля, который вообще их не трогал. Подлые дети. В финальной битве орденцы нападают на сильных УПСов по двое и по трое - просто парад бесчестья. Мушкетеры у Дюма аж вчетвером напали на несчастную одинокую Миледи. Ну не подлецы ли? Двое пареньков-курсантов из нашего города накинулись на истязавшего собаку алкоголика и отобрали ее. Тоже подлецы. Надо было, чтобы один постоял в сторонке, а другой справился сам, иначе подло и бесчестно. Ну и т.д. Конечно, вы можете включить аргумент #эта_ситуация_нитакая. И, да, скорее всего (хотя и не факт) она не такая. Но сюрприз, принцип "ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЧИН" прямо указывает на то, что обстоятельства не важны вообще и различие ситуаций не имеет никакого значения. Либо все перечисленные подлецы, либо линеечка кривенькая и всерьез пользоваться ей - ну такое. |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
Да нет, линеечка не кривенькая, как раз. Просто в виду имелись школьные драки, конфликты между школьниками. Вы выдираете фразу из контекста и тем искажаете смысл. Там нет той угрожающей жизни ситуации (как в 1 книге с троллем, когда надо действовать коллективно). И да, тролль всяко сильнее двоих первокурсников, так что с примером у вас не очень. Кривенький он у вас, используя ваше выражение. Над Миледи в "Трех Мушкетерах" был суд (пусть своеобразный) и казнь. И поскольку за Миледи стоял тот, от кого зависела политика Франции (кардинал Ришелье), то перевес сил был в общем не в пользу четырех героев. Опять не тот пример, короче говоря. Не заставляйте меня читать вам лекции по другим литературным произведениям. Мне есть на что тратить время. Правда. |
|
|
|
|
Laurence
Оговорка с "просто имелись в виду школьные драки" тоже не прокатит. Вы ж не станете утверждать, что, например, двое милиционеров, обезвредивших распоясавшегося наркомана с ножом - ничего так, нормальные люди, а двое школьников, сделавших ровно то же самое со своим слетевшим с катушек одноклассником - подлецы и точка, ибо "вне зависимости от причин!" + "это школьный конфликт" :) Не читайте лекций, просто вникните в смысл собственного выражения "вне зависимости от причин" :)))) Вне зависимости - это значит, что напавшая вдвоем парочка поступает подло независимо от того, была ли угрожающая жизни ситуация, сильнее ли их тот один, на которого они напали, был ли предварительно суд, стоит ли за ним кардинал/директор и т.д. Причины просто неважны. И так как получается ерунда, кривизна линеечки вполне очевидна :) Она даже для вас очевидна, коль скоро вы, меряя ею Мародеров, к другим персонажам начинаете подходить с другой меркой и оправдания их поступку находить, точка там или нет. |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
Показать полностью
А теперь докажите мне (строго по канону), что Бертран Обри был "съехавшим с катушек типом", который угрожал драгоценным жизням и здоровью Поттера и Блэка.))) Не докажете))) И даже чисто теоретически такое нельзя предположить, потому что в противном случае об Обри-задире и агрессоре упоминалось бы в той же самой карточке))) И придется в таком случае придумать, что Обри был любимчиком Филча)) Что само по себе глупость, поскольку таковых явно не было. Имейте уже смелость признать, что с Обри повторилось примерно то же самое, что и со Снейпом, и что совсем не случайно студенты боялись мародерского квартета. И уж про "угрожающие"ситуации не вам говорить. Ибо каждый человек, читавший книги, знает, как начался конфликт мародеров и Снейпа. Там не было "угрожающей ситуации". А была просто вседозволенность и уверенность, что в мире все крутится вокруг драгоценной персоны Джеймса Поттера. И в сцене у озера опасность угрожала явно не Джеймсу сотоварищи. Если две сцены в каноне рисуют отца главного героя как неприятного, эгоистичного, агрессивного товарища, считающего себя "рыцарем с мечом", то нет причин сомневаться в том, что он таким и был. И другим персонажам я оправдания не ищу. ))) Докажите обратное) Роулинг - слабый писатель, с перевернутой шкалой "хорошо-плохо", считающий, что мерзкий поступок автоматически становится хорошим, как только его совершает "хороший" персонаж. И уж, простите, но с пониманием прочитанного у вас не очень. Вы даже мой комментарий с предложением закончить разговор не воспринимаете. Единственное, на что вас хватает: выдернуть фразу из контекста и стремиться к продолжению разговора, который собеседнику явно надоел. Кажется, я начинаю понимать, почему вы так ревностно заступаетесь за мародерскую компанию))) Есть в поведении нечто общее.)) Идите уже себе с миром и найдите подходящее развлечение. |
|
|
|
|
Секундочку.
Т.е. вы таки выбросили линеечку и признаете, что даже для школьников теоретически МОГУТ быть обстоятельства и причины, с учетом которых нападение вдвоем на одного - это не подло и не бесчестно? 1 |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
Перечитайте тот мой комментарий, где была эта фраза, еще раз. Тогда у вас вопросов не возникнет. И да, сходство с теми, кого защищаете, имеет место быть, еще как имеет))). Никаких "линеечек" и никуда я не выбрасывала. |
|
|
|
|
Laurence
Учитывая, что мы уже совершенно точно знаем, что любая интерпретация вашего комментария потом может упереться в "я имела в виду не это", предлагаю уйти от интерпретаций к предельной точности. Повторю вопрос: вы признаете, что даже для школьников теоретически МОГУТ быть обстоятельства и причины, с учетом которых нападение вдвоем на одного - это не подло и не бесчестно? Да или нет, пожалуйста. 1 |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
Ну, я абсолютно не в курсе, что вы там "совершенно точно знаете", тем более, говоря о себе во множественном числе, но могу вновь повторить (если вы опять не поняли): Рон и Гарри против тролля- нормально (тролль сильнее первокурсников, ситуация была угрожающей). Мародерская компания против Снейпа- нет. Во втором случае это было подло и бесчестно. Речь шла о желании позабавиться и развлечься. Думаю, что разговор стоит закончить. |
|
|
|
|
Эм. Прийти через полгода после окончания разговора с предложением закончить разговор - это забавно ))) Да уж, реально стОит.
|
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
Ну когда смогла, тогда и пришла. ))) Не у всех реальная жизнь позволяет подолгу находиться на фанфиксе.))) |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
