Присоединяюсь к Гаспарову! У него много прекрасных статей с анализами текста (e.g. "Фет безглагольный", "Снова тучи надо мною", "Три поэтики О. Мандельштама) http://philologos.narod.ru/mlgaspar/gasparov.htm

Если еще про поэзию - "Анализ поэтического текста" Лотмана

Я ничего подобного, чтоб прямо научпоп был, не помню. Но я в принципе и не интересовалась особо.
У чуковского есть книга "живой как жизнь", но там просто про язык и некоторые тенденции в нем, а не про то, что вы хотите, как я понимаю.

Jlenni
Ну потому что на втором курсе филфака объяснения, чем метонимия отличается от метафоры, вызывают удивление и отключение внимания. А в контекст его не вписывают, и совсем не чувствуются в нем лихие 20-е. Конечно, веселее читать других формалистов. Но Шкловский темен, Эйхенбаум сложен, Тынянов вообще о другом..
Kettlebor
Гаспаров - любовь моя, а Снова тучами я вообще крою всех, кто ноет "как моему сыну писать сочинение в школе, мы ничего не понимаем, тыжфилолог, спаси". Но статья о Маяковском, мне кажется, к точному посылу ТС ближе. Хотя Фет тоже крут и может быть полезен, да.
И вот Гаспаров не зануда совсем.

ansy
Jlenni

Cпасибо за рекомендации!

ansy, особенно - за статью с разбором Маяковского. Обожаю Маяковского. :)

«упражнения-тренировки для читателя…»
*подвисла*: Для читателя? Или для писателя?
По идее, читателю тренировки не должны требоваться. От школьных уроков литературы у большинства людей такой мутный осадок остается именно потому, что их там пытаются «тренировать»…
Или вам требуется что-то в таком духе -
https://www.liveinternet.ru/users/1150469/post366152369/

Все, что могу принести я - это шуточную инструкцию для развития стиля: https://yadi.sk/d/4TUsd1gjeJZvz

О, даже в сети нашла: https://www.e-reading.club/bookreader.php/1018571/Gromyko_-_Oda_plagiatu.html (оказывается, это Громыко 0_о)