↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
maredentro
21 января 2020
Aa Aa
#читательское
Любопытный текст https://myrngwaur.livejournal.com/715273.html про склонность к аушкам и борьбу с каноном именно на бывшем советском пространстве )
Интересно, что я советское время почти не застала, мелкая была, и то уже была перестройка-гласность-и-все-такое... Но в любом тексте (кино, сериале) с полярным разделением на хороших и плохих - я по умолчанию начинаю искать подвох... Может оно было совсем не так?
Еще очень близкое, что давно пыталась сформулировать: "А вот потом происходит интересный финт; книга тебя втягивает и ты начинаешь мыслить так, как если бы ее мир был реален." Да-да-да, именно так и происходит.
21 января 2020
20 комментариев из 32
Читайте-читайте, это одна из лучших АИ вообще.
maredentro
Ну, не то, чтобы плохие...
Но вообще без поляризации, кстати, не бывает. Иначе как конфликт выстраивать? Из серой массы?
flamarina
Про плохих - это в ответ на это было:

И... тупо неумение авторов писать харизматичных ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ персонажей. Которые на фоне отрицательных смотрятся недалекими ленивыми дебилами.А почему? Потому что многие авторы положительных персонажей ваяют с себя, а отрицательных - с тех, кто их обидел в школе.И не факт, на чьей стороне была правда.

Под поляризацией я подразумеваю однозначное разделение на хороших и плохих. Ну, например, во Властелине колец, у Гарри Поттера - она есть. А в книгах Макса Фрая, например, нет. Хотя бывают отдельные отрицательные персонажи. Да и главные персонажи не всегда положительны )
А вот у Туве Янссон в Муми-троллях вообще отрицательных персонажей нет ))
maredentro
Ну по авторской позиции у Макса Фрая есть хорошие и плохие.
Хорошие - кто пытается мир сохранить / приумножить, а плохие - кто пытается его уничтожить.
А вот что главгерои при этом совершают столько "плохих" поступков, сколько героям Брюса Уиллиса не снилось... так это и есть авторская мораль.
Стабильность и благополучие любой ценой. Харизматов или нанять, или обезвредить, или устранить.
flamarina
Да какие же они плохие. Там главный, кто хочет уничтожить мир - Лойсо. И он нифига не отрицательный персонаж - именно в книге.

А вот что главгерои при этом совершают столько "плохих" поступков, сколько героям Брюса Уиллиса не снилось... так это и есть авторская мораль.
Да, я именно о том, что там крайне мало оценок. И главные персонажи, и антагонисты могут совершать разные действия, но нет вот этого противопоставления: мы няшки, а они козлы.
maredentro
Э нет, все магистры прежних орденов причастны к нарушению баланса =)

Разве что Макс Фрай вообще не заморачивается объяснениями. Мы хорошие, потому что это мы, а они плохие - потому что это они.
flamarina
Мне попадалось множество примеров, когда далёким от политики людям или лояльным властям нравилась тёмная сторона, а негативно настроенным – светлая, так что тут не принципиально. Это именно культурное различие. Люди старших поколений (за редкими исключениями) придерживаются «официальной» линии автора или не любят произведение, но не пересматривают его, хотя вполне могут не доверять властям.

А то, что не умеют, – да, есть такое)
Опричница
Хех, ну то, что вы описываете, на самом деле встречается даже чаще... Что оппозиция "белая", а власть "тёмная" - это как минимум классические ЗВ, приличный кусок Хроник Нарнии, Эрагон и хренова туча фильмов вроде Эквилибриума, Матрицы, Время и прочих.

Поэтому Лабиринты Ехо со своим "власть хорошая несмотря ни на что и приспешники власти тоже хорошие несмотря ни на что" + "разрушать баланс опасно", "лучше не бузить, а решить всё тихо и мирно" смотрится довольно... нетипично.
flamarina
maredentro
Э нет, все магистры прежних орденов причастны к нарушению баланса =)


Поэтому Лабиринты Ехо со своим "власть хорошая несмотря ни на что и приспешники власти тоже хорошие несмотря ни на что" + "разрушать баланс опасно", "лучше не бузить, а решить всё тихо и мирно" смотрится довольно... нетипично.

Слушайте, вот интересно. Действительно, в Лабиринтах есть такой слой смыслов. Но он же настолько не главный... Сама история со спасением мира появляется только в последних книгах. И это далеко не основной конфликт, скорее фон для конфликта героев.
А в ЗВ империя / повстанцы - в центре. Ну или джедаи / ситхи )
Совсем другой уровень разделения.
По произведениям Макса Фрая не возникает желание придумывать и писать аушки со стороны темных, ибо нет там этих темных :) и светлых нет.
Опричница
flamarina
Мне попадалось множество примеров, когда далёкие от политики люди или лояльные властям были на "тёмной" стороне, а негативно настроенные - на "светлой", так что тут не принципиально. Это именно культурное различие. Люди старших поколений (за редкими исключениями) придерживаются "официальной" линии автора или не любят произведение, но не пересматривают его, хотя вполне могут не доверять властям.

А то, что не умеют - да, есть такое)

Ну далекий от политики и в большинстве случаев симпатизирующий темным - я, например )) Правда темные темным рознь...
maredentro
Эт-то вы зря... Лойсо уже упомянутый - вообще звезда АУшек. Как и Шурф времён "Безумного рыбника" (когда он объективно сходил за "зло").
Слой неглавный, это да. Просто от Мартынчик, которая сама других взглядов (ну совсем других) это настолько странно... был бы это Лукьяненко - другое дело, он известный государственник (и некоторые здесь на сайте из-за этого его даже читать перестали), но герои Лукьяненко как раз за то, чтобы бузить, нарушать и дёргать начальство, допытываясь, а точно ли мы добрые =)

По моей имхе единственный забавный пример вселенной, где нет АУшек "за тёмных" - это "Плоский мир" Пратчетта.
Самое забавное, что "добро" и "зло" там определено, но сложно и ненавязчиво...
flamarina
Так и Шурф, и Лойсо - не отрицательные герои! Их сторона прекрасно освещается в каноне :) Про Шурфа вот целая книжка прекрасная есть (Ворона на мосту), она же и про Лойсо, кстати. А какой там Джуффин... ужасно ее люблю.
Кстати, а примеры этих аушек можно? Прям интересно стало.
flamarina
А что касается взглядов Мартынчик, да и самой ее, как человека... Книги я ее гораздо больше люблю. А тот же жж в конце концов читать бросила, хотя иногда она клевые вещи очень писала. Зато иногда ну такоэээ...
maredentro
Ой, вряд ли найду. Мне просто хотелось найти Лойсо в не-слэшном пейринге и я рыла землю везде. И мне попадались АУшки.
И было это года 4 назад.

Ну как вам сказать? Как вы определяете, положительный герой или отрицательный с точки зрения канона, мм?
flamarina
Да, я когда ради любопытства искала фики по Фраю, тоже в основном на слэш натыкалась. И вот нафига?.. Хотя я вообще слэш читаю только как повод для какой-нибудь интересной аушной развилки )
Жаль...

Эмм... Ну я антагониста скорее имела в виду. И я уже запуталась, честно говоря, о чем мы спорим. Начиналось все с того, что есть произведения с жесткой полярностью протагонист - антагонист (могут быть коллективными), а есть - без нее. И что для первых интересно бывает смотреть с точки зрения антагонистов... А для вторых такой возможности нет, потому что антагонистов как таковых нет. Вы с чем-то тут не согласны?
maredentro
Не согласна, конечно ;)
Если мы говорим не о "зле", а об "антагонистах", то есть противниках главгероев, то они есть всегда.
И с ними связаны АУшки.
Единственное, пометки ООС обычно не стоит, т.к. автор уверен, что так всё и было =)
flamarina
Ну, если брать ВК, ЗВ, ГП - то там есть однозначное зло. У Фрая - нет.
А аушки-то можно, конечно, по любому произведению писать - иные развилки событий и иной взгляд всегда может быть...
maredentro
Вейдер - не однозначное зло, пол-Министерства Магии (ага и персонажи типа Регулуса), а в ВК всё однозначно с точки зрения хоббитов. Если подумать о роханцах, то вообще непонятно. Гондор вроде союзники, но важничают и борзеют, эльфы... эм? Фольклорное зло, но КАЖЕТСЯ сказки иногда ошибаются, Гендальф - вообще непонятный чувак, Саруман - бывший союзник, а еще эти двое из одной шайки, но надо верить одному и не верить другому... какая уж тут чёрно-белая мораль.

А попробуйте Угурбадо, Гугимагона и прочих натянуть на "не-зло"...
flamarina
ЗВ: Империя в ОТ - однозначное зло. Ситхи и ситхская идеология - однозначное зло. Ситх может стать хорошим, только если перестанет быть ситхом. ГП: Волдеморт и пожиратели - однозначное зло. ВК: Саурон, орки - однозначное зло. Если брать в целом мир Толкина - все, что пошло от Моргота - зло, любой договор со злом недопустим.
Да, некоторые персоналии выбиваются - Вейдер, Снейп, Малфои, но это не отменяет общей картины. Саруман - ну, такое... Сначала кажется союзником, но в результате - обычное зло.
У Фрая же - отдельные персоналии, встречающиеся далеко не в каждой книге, и быстро исчезающие.
Не, ну вы правда разницу не видите? Ну или просто вам не нравится проводить такую границу, ну не нравится - ладно, ок.
maredentro
Ну слушайте... Я вам про содержание, а вы мне про форму.

В "Лабиринтах Ехо" нет постоянных антигероев, а есть "эпизодические" только потому, что оно оформлено как процедурный сериал: один эпизод - одна проблема. Как делают многосерийные детективы (вроде какого-нибудь Закон и порядок), сериалы про медицину (вроде Доктора Хауса) и иногда мистику (X-files, Сверхъестественное).

Но это же не означает, что в полицейском детективе серая мораль и нет антагонистов! Там есть наши хорошие парни, которые каждый день борются с разной нечистью (плохими). Кроме того, произволом авторов на хороших парней возложена миссия отличать добро от зла.
Ровно та же фигня и с Ехо.

Процедурники могут быть с "арками" и "сквозными сюжетами", но зло там ВСЕГДА ЭПИЗОДИЧНО.
А в сагах другое устройство композиции.

Но это не мешает задать вопрос о сторонах (кто хороший, а кто плохой). Ибо являются ли копы хорошими парнями - всегда большой вопрос...
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть