Матемаг
Не, это не про свободу воли или про случайность, сейчас поясню. Возьмем несколько упомянтых отличающихся друг от друга трактовок "выбора"
1. Человек принимает решение что делать
2. Программа входит в оператор ветвления
3. Коллапс волновой функции
Что у них общего?
Первое, состоящее по сути из двух компонентов, это наличие различающихся вариантов. Причем варианты эти подразумевают развитие во времени. Наличие вариантов без времени это классификация, а не выбор. Выбор предполагает наличие перехода из одного состояния в другое, что автоматически делит на "до" и "после" Человек изменяет свое поведение ( или не изменяет при возможности это сделать). Программа физически изменяет последующий набор выполняемых команд.
Второе - неопределенность будущего в рамках субъекта выбора. Причем важно, что именно в рамках субъекта. Достаточное количество информации для 100% предсказания выбора достигается в момент самого выбора для того, кто его осуществляет. Программист знает, как поведет себя программа в конкретной ситуации, но если в качестве субъекта выступает сама программа то выбор происходит в момент выполнения его на процессоре. В этом смысле с точки зрения программы выбор есть, а с точки зрения процессора - нет. Когда волновая функция коллапсирует до этого момента точного предсказания ее итогового состояния сделать невозможною. Поэтому - вероятность.

Вот и получается, что выбор а)осуществляется во времени б)не может быть однозначно предсказан самим субъектом выбора и в) имеет более одного варианта

Rats
Думай о выборе как о разрешении неопределённости.

Экспекто Дементум
Мне КАЖЕТСЯ - я не уверен - что именно время слишком сильно, т.е. можно ослабить. Да, нужно "что-то", но это что-то не обязано быть настолько сильной (в смысле, сложной, большой, объёмной) концепцией как время. Т.е. как будто бы можно взять что-то намного слабее времени, чтобы выбор остался выбором.
Почему мне не нравится время? Потому что чрезвычайно высокая по конкретике концепция, т.е. надо сразу тянуть всю НАШУ физику, вообще уходя от философии. Хотя как будто бы выбор может существовать и вне конкретных вселенных. Достаточно движения, не нужно именно и ажно время. Не говоря уже о том, что современное физическое понимание времени очень... плохо сочетается с понятием выбора. Время - это просто одно из 4 измерений, идущее в СТО с другим знаком. Нет "движения", есть "мировые линии". Причём понятие мировой линии засовывается и в квантмех, в отличие от ОТО, СТО - с квантмехом сочетается.

"что автоматически делит на "до" и "после""
Да, всё верно. Мне кажется, что это как-то можно уместить в более слабую, чем время, концепцию. Но какую? Сложно.

"Поэтому - вероятность."
Ну тут проще, вероятность - слишком сильная концепция, нам не надо "оценивать" варианты, чтобы это было "выбором". Достаточно просто неопределённости. Как только начинается оценка неопределённости, появляется вероятность. Но, на самом деле, существуют ситуации, когда оценка или невозможна, или проходит исключительно постфактум. В таких ситуациях нельзя пользоваться понятием вероятности, но можно понятием неопределённости. Здесь снижение сложности проходит изи.

"а)осуществляется во времени б)не может быть однозначно предсказан самим субъектом выбора и в) имеет более одного варианта"
Ты называешь признаки, а не определение, и это беда. Ну во-первых, сложность (а), см. выше, следует понизить, на мой взгляд. Во-вторых, (б) понижается просто до "неопределённости "после"" (чем бы оно ни было - ну ты же не будешь спорить, что концепция "после" проще концепции "времени"?). Далее, с (в). Здесь я могу добавить, что может быть "ситуация неопределённости", когда мы неизвестно, сколько вариантов, т.е. куда может схлопнуться неопределённость. По идее, это тоже выбор. Т.е. технически можно заменить "больше 1 варианта" на "не 1 вариант". А сколько - "несколько" или "неопределённое количество" - это уже конкретизация.

Т.о. получается, что:
а) есть концепция "состояний" "до" и "после"
б) "состояние после" не определено или многозначно, т.е. не представляет собой 1 вариант
Остальное отбросилось как более высокоуровневое/нашереалоцентричное.

Можно попробовать так: выбор - это переход из "до" в "после" тогда, когда "после" не определено или многозначно. Хм. Вроде нормально вышло. Спасибо за помощь.