финикийский_торговец: #вооружение #бронетанковое Композитно-резиновая гусеница для бронетехники. Реклама на примере южно

А сравнение первоначальной стоимости стальных и композитных гусениц не приведено?

А то так, по рекламе выходит основная сфера их применения для парадов. И самостоятельного перемещения в тылу, и то, подозреваю, что на тягачах будет проще.

EnGhost
Снижение чел*часов на обслуживание важно и для боевых действий. И снижение массы, рост запаса хода. Всё это полезно не только на параде.

Вопросы однако там есть не только к боевым повреждениям, банально к езде по каменистой/песчаной местности. Не просто так в том же Израиле (хотя там ещё то крохоборство) "меркавы" ползают на архаичных стальных гусеницах с последовательным зацеплением (этот как на Т-55 и Т-62), а резины на (изначально обрезиненых) катках зачастую нет или почти нет из-за износа. Катится уже сталь по стали, внешняя амортизация почти не работает а внутренней в катках "меркав" и нет. Но выбора особого и нет; резина тм живет недолго. Впрочем не по полигонам и не в бою возят их на трейлерах.

Снижение часов на обслуживание важно и для боевых действий. И снижение массы, рост запаса хода. Всё это полезно не только на параде.

Снижение часов на обслуживание было бы важно, если бы время жизни танка участвующего в боевых действиях было бы достаточно долгое. Однако, как я понимаю, на примере того же СВО, мы видим, что танки почти не живут на передовой, если не рассматривать вариант их использования из закрытых огневых позиций.

Upd. Нет, понятно, что в мирное время преимуществ у композитов много, как раз за счёт обслуживания, снижения массы, роста хода. Но вот для боевых действий, достаточно ли этого чтобы окупить разницу в цене?

...
Это на основании чего вы такой вывод сделали? По видеозаписям (которые верхушка айсберга) и только успешным? Потому неуспешные почти не выкладывают?

Это "долгое"/недолгое - это сколько? Сколько всего танков задействовано в боевых действиях? Сколько за это время потеряно? А сколько нет? Это чтобы оценить сколько они живут вообще (всё это время требуя обслуживания) а не в непосредственных и конкретных боях. Вам докладывали?

Поехали в бой два танка - один сгорел через 5 минут и метнул башню, второй расстрелял весь БК угрохал кого-то из противника, выполнил задачу. Поймал две противотанковых гранаты, но уехал свои ходом. Потому что был не сломан.

(UPD а на видео попал только первый, причем запись склеили так так, чтобы не было видно как экипаж успел покинуть ещё не так активно разгорающийся танк и казалось что он порох сразу весь дефларгировал)

А до этого они грузились на эшелоны, разгружались, шли свои ходом по разным местам. И в бой приехали все два, а не один потому что по пути не сломались и их сумели обслужить. И обслуживали весь предыдущий месяц, например. Который на кадры не попал.

А ещё они вообще приехали потому что топлива хватило. Но снижение часов на обслуживание не важно.

Показать полностью

финикийский_торговец

Я не говорил что не важно. Я говорил а настолько ли оно важно, чтобы оправдать разницу в цене (если она есть).

А насчёт обсуждений долго или не долго, и сколько это долго, всё зависит именно от изначальной разницы в ценах.

А говоря о снижении часов на обслуживание оно же тоже не универсально, а зависит от условий применения танка. Если танк применяется в качестве САУ с закрытой позиции, то обслуживание ходовой части там будет занимать существенно меньше времени, чем обслуживание ходовой у танка, который учавствовал в штурмовой операции.

И кстати ещё вопрос о прочности и устойчивости к повреждениям при использовании в условиях реальных боевых действий, по сравнению со стальной гусеницей.

Я не говорил что не важно. Я говорил а настолько ли оно важно, чтобы оправдать разницу в цене (если она есть).

А цену толком и не приводят. А если и что есть - не совсем верно сравнивать из-за малой серии. Крупносерийные резиновые гусеницы строительной техники не в счёт, там всё попроще.

Но вспоминая порядки и соотношения в ценах на составляющие БТТ: если смотреть на рекламные цифры с первой фотки, то окупит она себя после 2000 км езды даже если будут раза в 3 дороже стальной. За счёт экономии на всём прочем.

И кстати ещё вопрос о прочности и устойчивости к повреждениям при использовании в условиях реальных боевых действий, по сравнению со стальной гусеницей.

Сам ищу. Найду внятное - добавлю в пост. тема интересная всплывает уже не первый раз, надо уже разобраться точнее.

https://www.tanknology.co.uk/post/__crt
Статейка на тему.
Но скользкие моменты всё равно на мой взгляд обходятся.
В целом мелкие боевые повреждения резина терпит лучше чем сталь, а достаточно серьезные разрушающие гусеницу так что её не склеить (хотя набор для боевого ремонта и приводится) разрушают уже катки и балансиры (причем может случится даже так что композитную гусеницу не порвет, а катки разлетятся), поэтому гусеницу проще поменять целиком, что в общем-то недолго (а сама она легче, поэтому это проще чем со стальной). Пару часов с копейками. Несколько иная философия.

Что характерно, про цену в долларах там ничего я не нашел. Зато в составе этой гусеницы есть кевлар.

	Marlagram 14 сентября 2023
Интересно ещё, как оно по реально глубокой грязи - и отдельно по замерзающей ночью грязи. Плюс передвижение по льду - "шпоры" к таким гусеницам уже предлагают?..

Marlagram
Зачем так сразу-то жестоко? Ещё и на косогор потребуйте на этом выехать.

Мне кажется профиль протектора, шипы и шпоры - это уже вторичное. При желании можно и армировать и усложнить для сцепления. Главное что в "теле" трака арамидное волокно, поэтому оно до РФ (испытательных полигонов) ещё не доехало.

ReznoVV

Так же в 2МВ гаубицы стреляющие дальше 20 км были редкостью на фоне прочей артилерии, а дронов для корректировки огня по одиночным машинам в ближнем тылу противника не было, у экипажа было куда больше шансов что его оставят в покое.

Там и поражение было обычно вероятностным, и временной лаг у средств объективного контроля побольше. То есть "накрыли КБО позиции в квадрате..., огонь противника прекратился" против "в точке с координатами... (с точностью плюс-минус десятки метров) обездвижена САУ". Естественно, в первом случае выделять дополнительные силы на добивание цели с неясным статусом (то ли повреждена, то ли уничтожена, то ли просто сменила позицию) никто не будет, тогда как во втором повреждённая ценная цель тут же станет магнитом для всего высокоточно-летающего в окрестностях, от FPV-дронов до управляемых снарядов.

Конфигурация 8x8 в общем и целом имеет ограничение полной массы порядка 35 тонн

Интересно. А в это время восьмиколёсный "Боксёр" активно продвигается "Рейнметаллом" как главная "лёгкая" БМП НАТО при том, что он уже добрался до этого предела и явно намерен продолжить тяжелеть.

ReznoVV

Он скорее имел ввиду даже не проходимость, как (мне показалось) а большие потери в переразмеренной колесной ходовой части (квадрат-куб, гистерезис, резина...), большую теплоотдачу столь мощных двигателей, и то, как и без того тяжелые трансмиссии полноприводных многоколесников которые становятся ещё монструознее.
Т.е. сделать можно 35+ тонн 8*8, но зачем? Если уже нет экономических преимуществ над гусеницами?

+ Связи с коммерческими шасси совсем обрываются и это преимущество тоже испарятся. Но это уже от себя.