 #готовит_просвещенья_дух
Товарищи, а вы знали, что в современной физике фундаментальных взаимодействий пять, а не четыре? Да-да, пять. "Сегодня известно пять сил физического взаимодействия Гравитация (лат. gra v itas - тяжесть), электромагнитные силы, сильные, слабые и глюонные (англ. qlue - клей)." По крайней мере, если верить веб-курсу "КСЕ" вуза, в котором я учусь на дистанционке. Или может, это я случайно попал в другой мир?... 13 февраля 2015
|
 |
|
|
Наука не стоит на месте, так-то. Наверняка что-то еще откроют.
|
|
 |
|
|
Лол, сильные ВНЕЗАПНО перестали быть глюонными:) Волшебство:) И вообще, на самом деле только три взаимодействия: сильное, электрослабое и гравитационное, ибо нефиг.
|
|
 |
|
|
Я думал, что глюонные в рамках сильных взаимодействий.
|
|
 |
|
|
Они и идут в рамках сильных вообще-то. Вернее, не в рамках, а прост составляют сильное взаимодействие. Типа так.
|
|
 |
|
|
Мне прям как-то неловко за свою гуманитарность. Пойду дальше блинчики фаршировать)
3 |
|
 |
|
|
Подпишусь)
bodina_arina надо, Арина, надо ее преодолевать)))) Мой подросток на днях спросил, я бодро начала тарабанить по верхам то, что помнила в рамках 16 (!!!) учебных часов современного естествознания и запнулась. Полезла в интернет уточнить и таки сильно удивилась про пятую, ага. Но мой мир не рухнул. |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
Вроде бы вне глюонов сильного и не существует вообще? |
|
|
|
|
Нет, конечно. Это ошибка, Страга. Собственно, глюоны - это и есть переносчики сильного взаимодействия.
Насчёт пятого... Есть, вроде, что-то такое про поле Хиггса, но хз-хз, это уже дебри. |
|
|
|
|
Ок. Тогда приходится признать, что меня за мои же деньги кормят говном... =-(
|
|
|
|
|
Матемаг
вам - дебри, а с меня ребенок спрашивает. Ибо в википедии написано "не считая поля Хиггса". |
|
 |
|
|
Блин... Завести, что ли, ребенка чтобы повспоминать физику? Я все позабывала. А ведь когда-то... Эх.
2 |
|
|
|
|
WIntertime
я с ужасом жду грядущей алгебры |
|
|
|
|
Магла, ну я хз, как это попытаться объяснить, поскольку даже примерно с матаппаратом не знаком. Слишком сложно. Слишком хардкорно. Нет, теория суперструн сложнее, но я же даже уравнение Эйнштейна не понимаю!
|
|
|
|
|
Классификации, деления, категорилизация ... все это относительно. И не имеет особого значения.
|
|
|
|
|
Матемаг
Понятно( А он смотрит пока еще с надеждой, что мама все знает... Про суперструны еще не спрашивал. Посмотрела. Ох. |
|
|
|
|
Магла, суперструны пока что нефальсифицируемы, см. проблема ландшафта. И им есть ещё альтернативы.
|
|
|
|
|
Матемаг
Критерий Поппера известен даже печальному гуманитарию, так что я поняла почти с первого раза) Теперь смогу продержаться в ответах ребенку на пару минут дольше) |
|
|
|
|
Ня.
|
|
|
|
|
>>вне глюонов сильного и не существует вообще?
Ну так то да, глюоны и кварки же сильное |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
