— Как долго вы преподаете в Хогвартсе? — спросила она, занеся перо над блокнотом.
— Четырнадцать лет. — Лицо Снегга было непроницаемо.
Сказано осенью 1995 года. То есть Снейп преподает с осени 1981 года. Но он вполне мог округлить в ту или иную сторону.
Например, в большую - если Снейп пошел на работу с зимы 1981/1982 года или даже после Хеллоуина.
Или в меньшую, если его взяли еще в 1980/1981 учебном году, тогда его 14 лет это почти 15 на самом деле.
При этом на момент пророчества Снейп еще не работает в Хогвартсе. Когда оно было произнесено, не совсем ясно. Не работает Снейп в момент просьбы за Лили, что случилось когда он узнал что именно Поттеры цель Волдеморта, иначе бы встреча с Дамблдором была бы при иных обстоятельствах (поднялся бы в кабинет и все). А вот в момент смерти Лили может и работать.
С точки зрения вернувшегося Волдеморта, крайне подозрительно что Снейп внезапно стал работать под крылом у его злейшего врага. Но если сам Волдеморт отдал ему такой приказ, то подозрений нет. Но так как известно о работе Слагхорна в Хогвартсе на 31.11.81 (а из слов Амбридж - и о том, что Снейп изначально просился на защиту), то скорее всего Снейп безуспешно пробовался на защиту в конце лета 1981 года, а где-то после Хеллоуина стал зельеваром и деканом.
Еще момент. Когда пророчество произнесено - сложный вопрос. На самом пророчестве надпись - "a date of some sixteen years previously", и читает её Гарри в июне 1996. При этом в гл.15 ГПиОФ Трелони говорит, что работает почти 16 лет, и дело в первой половине осени 1995! "Nearly sixteen years"
Очевидно, её взяли где-то между осенью 1979 и между 31.07.1980.
Полагаю скорее всего в июне 1980. Более вероятно что преподаватель меняется после учебного года, хотя всякое бывает, а Трелони сильно преувеличивает (её почти 16 - это 15 и несколько месяцев), хотя возможно все.
Чувствую себя Шерлоком. Уже год участвую в рассмотрении гражданского дела, и в нём у нас фигурирует отчёт оценщика. Этот отчёт составлен по осмотру дома, который был в феврале, и это для дела прям важно. Однако у меня были подозрения, что осмотр проведён позже, как минимум, на три месяца.
Я эти подозрения ну никак подтвердить не могла, хотя билась в это дело долго и упорно.
Долго и упорно я требовала "сырые" фотографии из отчёта и фотографии, которые в него не вошли. Суд сделал соответствующие запросы, но оценщик от них отморозился. Пришлось жаловаться в СРО оценщика — и, о чудо, фотографии появились. 236 штук и все в формате . jpg и довольно плохого качества, несмотря на то, что сняты они крутой современной камерой Nikon. Ну, ладно, фотографии не "сырые", но хоть что-то.
Я проверила метаданные всех файлов — ну, не подкопаться.
Тогда я решила что-то на фотографиях высмотреть глазами. Рассматривала их на огромном экране несколько дней — долго не находила, к чему придраться.
И вот, на третий день "раскопок", я обнаружила на одной фотографии (файл № 158) из этих 236 часть изображения цветной газеты. От названия остались две буквы явно в середине слова, а от передовицы — часть иллюстрации.
Я открыла список всех печатных СМИ Челябинска, и ни одно не подошло!
Тогда я открыла список всех печатных СМИ Челябинской области и нашла шесть подходящих изданий. Путём изучения их сайтов я поняла, что на фотографии изображена одна из еженедельных газет ближайшего пригорода Челябинска. На моё счастье, на сайте этой газеты были фотографии всех первых страниц всех номеров за все года. И вуаля — на изучаемом мною изображении был запечатлён майский номер. Вопрос "на миллион": как изображение газеты за третью неделю мая попало на фотографию, сделанную "в начале февраля" того же года, при условии, что путешествий во времени не бывает?
Божечки, какой был сегодня скандал в суде! Истец (а я в деле за ответчика) орал на своего представителя, коллегия из трёх судей орала на них обоих, я наблюдала за шоу со стороны — было весело.
Суд дал истцу две недели, чтобы она нашла объяснение изменённым метаданным и как-то скорректировала свою позицию. Пожалел пожилую женщину.
Я написала о произошедшем в СРО оценщика, они уже пообещали мне устроить внутреннее расследование.
И на остальных 235 фотографиях я не нашла ничего неправильного. В очередной раз я убедилась, что правда всегда всплывёт, всегда.