watcher125
>Либо государство умеет выстраивать отношения с собственными гражданами и их объединениями, либо нет. Во втором случае, это плохое, негодное государство.

Какое категоричное черно-белое мышление. )))
Неформальные обьединения бывают разные. Некоторые ищут контакта с государством (если он им нужен). Некоторые ищут метод этот контакт избежать.
Государство же в силу своей природы понимает только формальные взаимодействия. И потому, только формализующиеся обьединения могут наладить положительные отношения с ним. Другие для государства могут существовать только в виде толпы, организованной преступности, проблемы.

И да, я жду примеры "хороших" государств.

>Нет, Вы именно это и говорите. Или Вы крайне невнятно выражаетесь.

Или кто-то читает не тем местом.

>И кстати, тогда уж давайте разбираться, чем отличается формализованная структура от неформальной ?

Так дай своё определение, если действительно хочешь разобраться. А то что-то подозрительное у тебя поведение.

Вот неплохое обьяснение.

> Криминал - это не то, что считают таковым граждане, а то, что назначает таковым государство.

И как определение криминала относится к моим высказываниям?
Я говорю, что весьма специфичный пример интернет сообществ не становится так резко перед выбором аппарата насилия только в силу своей природы. Виртуальной природы, где аккаунт можно относительно безболезненно "убить".

Вообще, обсуждение вынесено из другого (в посте есть ссылка), а там обсуждается история СССР. И потому, вот этот пример с интернетом не совсем в тему. Хотя формально, я действительно не ограничивал обсуждение только реальным миром.