Ух, какой интересный разговор пошел. )) Добавлю свои пять копеек.
По моему хедканону судебная система такая: есть судьи - совет старейшин, они же визенгамот, есть обвинитель - как правило, это министерство в лице его работника, и есть подсудимый. Всё, дальше совпадения с нашим укладом закончились..
С защитником немного хитро - подсудимый может обратиться к уважаемому или влиятельному лицу с просьбой защиты. И если тот поверит в невиновность, то будет служить защитником, если нет - подсудимый сам отвечает за себя.
Разница с адвокатами в следующем:
- защитник почти наверняка работает не за деньги;
- защитник должен иметь вес в обществе, он ставит свою репутацию на кон: "я верю в невиновность мистера Х", и если подсудимого не оправдают, то репутация пострадает.
- не получится просто выехать на знании законов и логике (потому что волшебники не дружат с логикой, это Гермиона ещё на первом курсе высказала ))).

Все показанные в каноне случае вроде бы попадают под эту систему.
Суд над Гарри. Разве принял бы Фадж свидетеля сквиба представленного неким ноунеймом? Нет. А вот Дамблдору отказать не смог.
Суд над Снейпом. ДДД взял его на поруки, и этого хватило для оправдания.
Суд над Каркаровым. Где адвокат?