elSeverd

В обсуждении к одному фику, к какому, говорить не буду, чтоб не спойлерить, возникла дискуссия о том, что смерть главного героя нужно проставлять отдельным тегом, дабы не вызывать раздражение привязавшихся к нему читателей. Кто-то за это, кто-то - против, в общем, всё как обычно. А мне подумалось ещё вот что, если даже не касаться темы предупреждений, а только лишь внутренней логики текста. #вбросо_тема

Вот смотрите. Героя, особенно - главного, автор может убить в своём тексте двумя способами. Имхо, ИМХО, хорошим и плохим. #размышления

Хороший - это когда героя убивают в любом месте текста, но не после итогового условного боя с Тёмным властелином или итогового испытания. От яда там, в бою, в финальной битве или, если пользоваться терминологией Проппа, в ходе финального испытания, от банальной старости или еще чего. Это, хм, может быть обидно читателям, кому этот герой нравится, но вполне ожидаемо по тексту зачастую.

Плохой - когда героя любовно доводят до финала, прописывают ему любовь всей жизни, включают, условно говоря, звон свадебных колоколов где-то на фоне, типа уже вот-вот и будет что-то хар-р-р-р-рошее. И - херакс! - из-за угла выворачивает с бензопилой Фредди Крюгер, а сверху для гарантии - Спайдермен с автоматом. Именно так я могу обозвать ВНЕЗАПНУЮ и не слишком мотивированную сюжетом смерть главного персонажа не в финальном бою, а уже после него. И уже неважно, последователи ли злого Темного властелина подсуетились, или ещё кто - ИМХО, концовка этим перехеривается начисто.

Почему это происходит, хм. Дальше идёт много моего цинизма, #сарказм и зипиканный мат, так что слабонервных просьба не читать.

1. Автор - эмоциональное у@бище, и считает такие вещи кавайно-романтическими. Извините за прямоту, но этим очень часто грешат тексты девочек-подростков. "Ах, он так романтичен, когда страдает". Якорь тебе в задницу, родная, ты тоже будешь романтично страдать?

2. автор - эмоциональный муд@чина, и таким образом добивается дополнительного эмоционального отклика у читателей, типа, женщины всплакнут, мужики скажут "вот бл@дь, облом, а где же секас и еще раз секас?".

3. автор счита-а-а-а-а-а-а-ет, что оставленное где-то в крохотном отрывке понятное только ему предупреждение в виде нехорошего взгляда упившегося в таверне бугая - это достаточно, чтобы понять: в конце главного героя убьют.

Ваши мнения о пунктах 1-3 и иных причинах не особо мотивированной сюжетом гибели главного героя или его бальшшшшой любви? #да_начнётся_срач_тьфу_дискуссия

Меня, как практикующего психолога, любящего иногда на досуге почитать фанфик-другой, всегда интересовала мотивация авторов, пишущих про моральные и физические страдания своих героев.

Мне непонятно, какое удовольствие можно получать, вдумчиво и со вкусом описывая моральные и физические страдания героев на нескольких страницах. Пример - фанфик, где в самом начале текста Поттера берут в плен Пожиратели и, недолго думая, пускают по кругу. Долго так пускают, с деталями, со смаком. Пускают и пускают, пускают и пускают... Допускали. Выбросили. Как-то его вытащили оттуда. И потом великий Северус Снейп полгода занимается его реабилитацией, Дамблдор ходит вокруг и стенает, как он виноват, плак-плак, а Поттер плачет от любого прикосновения, у него едет крыша и т.д. И весь этот моральный онанизм показан в масштабах макси-фика. Радует, что хоть пейринг автор сделал с девушкой.

Еще один красивейший пример. Гермиона попадает в плен, авто со вкусом описывает процессы, там с ней происходящие. Появляется каким-то чудом пробравшийся туда Гарри Поттер. Пытается спасти эту самую уже изрядно помятую Гермиону. И-и-и-и - в последнюю секунду Грейнджер выхватывают у него, и Поттер уходит порталом один. Смысл? Получить больше читательских отзывов о том, как у них замерло сердце и какой кайф они ждут от еще пары десятков страниц ангста?

Напоследок пример: бесчисленное количество фиков с брошенным и преданным Поттером. Ладно, Азкабан, это отдельная тема. Но почему, наверное, в половине фиков, что я читал, стоит Поттеру влюбиться в девушку - и автор обязательно для развития интриги сделает так, что она его предаст, изменит, бросит и т.д.? Мне иногда кажется, что это просто недостаток фантазии и незнание, чем, кроме этого морального издевательства над чувствами главного героя, можно привлечь внимание читателей.

Я не знаю, хм, допускаю, что я неправ. Но я работаю психологом уже больше восьми лет. И на консультации ко мне приходили в том числе и рыдающие после расставания с любимыми люди. В реальности это, замечу, выглядит далеко не так "няшно-романтично-завораживающе -ажмурашкипокоже- читаланеотрываясь", как об этом пишут в комментариях к подобным слюняво-мазохистским фикам читатели. В реальности это настоящее горе, и смаковать его так, как читают фанфик с очередным в сто-пятсот раз брошенным, преданным и пущенным по кругу Поттером - уже не получается. Доводилось мне работать и с пережившими сексуальное насилие людьми, и это не тот опыт, который мне, при всей моей стабильной психике, хотелось бы повторить. Погасшие глаза, жуткий страх, непереносимость любых прикосновений, сильно искаженное восприятие общения. И это вообще не "прикольно- неоживитсюжета-незаставит- восхищатьсяталантомавтора", потому что это реальность, а не сказочки в голове автора, сидящего в уютном кресле с чашкой кофе и думающего, чем бы заинтриговать читателей.

Такой автор, по сути, не видит элементарной вещи, что герой страдающий, но при этом борющийся со своими проблемами, делающий это САМ, а не сидящий на полу и плачущий, в то время, как мудрый Дамблдор, Снейп или кто-либо еще утирают им сопельки, гораздо интереснее, чем такая вот описанная автором тряпка. Человек-борец, даже если на начало фика он слаб и почти беспомощен, всегда интереснее, полнее и перспективнее человека-тряпки. Возьмем хотя бы Двойной капкан для примера. Да, там ангста и садизма изрядно, я бы ему поставил R или NC рейтинг, не помню, какой там. Но весь текст - показывает то, как Гарри Поттер и Снейп(которого я в этом фике уважаю) работают, борются, сражаются, действуют. Да, там есть и моменты слабости, но они сменяются новым этапом борьбы за то, что герои и автор считаю справедливым.

По сути, я в итоге пришел к выводу, что предельно ангстовые вещи пишут в основном люди, в реальности с подобными проблемами не сталкивавшиеся. Я могу со скрипом понять людей, пишущих слешачок-с, - не хватает им нежной любви в жизни, и они придумывают эту нежную любовь у мальчиков-с(Линор Горалик). Со скрипом понимаю тех, кто пишет бессмысленное и беспощадное, простите, порно на фикбуке (головка "ва-ва", как говорит один мой знакомый), чтобы такие же "ва-ва" перед экраном онанировали сидели, хотя на что там... Как говорится, сексуальная неудовлетворенность и сперматоксикоз порождают самые причудливые отклонения в творчестве и в головушке.

А вот пишущих морально мазохистские вещи я понять не могу

#размышления

Народ, вы это... успокойтесь, как говорится... ГП-АВТОР - это всего лишь медалька. Ну, дали его хз кому и не дали кому-либо. Ну, не будет у вас этой медальки в профиле. Но показатели-то объективной популярности автора можно назвать совершенно точно иные:
1. Количество суточных просмотров после обновления фика.
2. Количество комментариев и отзывов к фику.
3. Ну хз, количество рекомендаций.
4. Количество читателей

Естественно, сравнивать макси, миди и минифики по этим критериям проблемно, но внутри каждой категории всё видно чётко. И кстати, в топ-сто фиков далеко не одни и те же фики занимают одни и те же места по критериям "просмотры", "подписчики" и "рекомендации". Так что лучше уж ориентироваться на статистику, а не на медальки.
#размышления

Согласно исповедуемой мною уже довольно долгое время теории социального научения, дабы внутри у человека появилось что-то умное и качественное, он должен регулярно наблюдать это умное и хорошее в собственном окружении. Иначе воспитание этого умного и хорошего потребует значительно больших усилий. Аналогично и в литературе, и творчестве, связанном с текстом, в целом, - чем больше разнообразных, стилистически и лингвистически богатых текстов читает человек, тем больше и качественнее становится его активный словарный запас, более сложные и продуманные предложения могут выходить из-под его "пера", если он вдруг соберется писать собственное произведение.
Естественно, что под качественными текстами для воспитания в себе хорошего стиля я понимаю классическую литературу. Толстой, Пушкин, Достоевский, Лермонтов, многие иные писатели, - все они формируют в человеке неповторимое понимание того, что речь его и текст должны быть красивыми.
Есть такие тексты и в современном творчестве. В частности, хотел бы сказать о "Последнем кольценосце" Кирилла Еськова. Разве это не прекрасно?
"Есть ли на свете картина прекраснее, чем закат в пустыне, когда солнце, будто бы устыдившись вдруг за свою белесую полдневную ярость, начинает задаривать гостя пригоршнями красок немыслимой чистоты и нежности! Особенно хороши неисчислимые оттенки сиреневого, в мгновение ока обращающие гряды барханов в зачарованное море - смотрите не упустите эту пару минут, они никогда уже не повторятся... А предрассветный миг, когда первый проблескзари обрывает на полутакте чопорный менуэт лунных теней на вощеном паркете такыров - ибо эти балы навечно сокрыты от непосвященных, предпочитающих день ночи... А неизбывная трагедия того часа, когда могущество тьмы начинает клониться к упадку и пушистые гроздья вечерних созвездий внезапно обращаются в колкое льдистое крошево - то самое, что под утро осядет изморозью на вороненом щебне хаммадов..."
#размышления