Я ни к воем случае не заявляю, что препод должен быть милым, пушистым и вообще аня-ня, нет, авторитарность должна присутствовать и нянчиться со студентами никто не обязан, но вот корректно исполнять свои обязанности, по-моему нужно. Манера преподавания напрямую влияет и на восприятие самой дисциплины. Да, конечно, хорошо, если преподаватель сумел заинтересовать, но это не всегда возможно и не строго обязательно, но если вместо строгости учитель предпочитает моральное давление, устрашение и публичное выражение своей любви к ученикам одного факультета и пренебрежение к ученикам второго - это я считаю не самой лучшей характеристикой препода. Так что да, будь Снейп тысячу раз профессионалом и мастером (а это так) я не считаю его хорошим преподавателем.
Не в смысле (руки оторвать и в зад засунуть о ужас) а в смысле - преподаватель он такой, каких я пару раз у нас в вузе видела. Возможность и необходимость учиться самостоятельно при этом не отменяется ни в коем случае.
Что и как происходит за кадром - то есть с другими факультетами, я не знаю, в каноне ясное дело прописаны те уроки, на которых присутствует Поттер. И по ним судя у меня складывается именно такое впечатление.
И еще, я не знаю, как это согласуется с Британскими школами, но для меня представить Снейпа с его манерой преподавания учителем 5 класса (вроде 11 лет это примерно 5 класс, если перескакивать через четвертый) проблематично. Доктрина - преподаватель задает направление и поясняет, но учишься ты сам, для студентов хороша, а вот насколько она хороша для школьников, я не знаю.



Добавлено 23.03.2016 - 13:26:
rrr39
вот я в корне согласна с тем, что все эти "дыры" и отсутствие описания механизмов преподавания, отсутствие вообще внимания к этому - результат того, что это КНИГА НЕ О ТОМ, и в ней вообще прописывать эти вещи ни к чему. Детская книга, волшебная школа, и преподаватели здесь тоже часть антуража. Тот же Снейп, помнится, написан по словам Ро с некоего мистера Неттлшипа - учителя химии, которого она терпеть не могла )) И его роль на первых порах - злобный препод.
Это опять же все не претензии к канону и к тому что Роулинг, ой-ой, как она могла так написать? Нормально все, учитывая целевое назначение и читательский адрес ее книг. Все закономерно.
Мы прикидываем на реальность, что бы это была за школа такая на самом деле. Но это область гипотетическая сугубо. Потому что и проецируем мы это на то, что видим вокруг себя. Я вообще не знаю, какие нормы и законы в британских школах. Может по их меркам это вообще все и без "обоснуя" ок! Я смотрю на то образование, которое получала я. В виду отсутствия детей (прекрасны дети, когда они чужие) я могу судить только по себе. Так что и мнение у меня - отсебятское.
А что до канона и того почему там все прописано именно так, отвечу цитатой: "А так? А так она - мечта! И не надо ее трогать руками!" (с)