Хотела начать в первого вопроса, но ваша версия меня прихлопнула )))))
Хотя... тоже имеет право быть, а что? )))

Добавлено 27.06.2016 - 22:18:

Ох... Как ни кручу в голове, никак не получается ответить коротко, уж простите сразу за некоторое многословие ))
Если сразу к сути, то итог любой жизни (если речь не о мистике или фэнтези) известен заранее всем. Летай, как говорится, иль ползай... Классик сказал, не поспоришь )) И в этом случае читатели, имеющие дело с линейным повествованием, ровно в той же ситуации, что и читатели, которым не повезло напороться на автора, считающего, что дискретность во времени - это забавно и с этим можно поиграться.
Если рассуждать с точки зрения "для чего" авторы используют такой прием, то, видимо, потому что им, авторам, кажется, что так лучше раскрывается не ЧТО, а КАК. А не интересно, разве, КАК человек дошел до жизни такой? И потом, люди действительно меняются, представляете? )) Или каким родился, таким умрешь, видать, ты нужен такой? (с) ))
Возвращаясь к вопросу линейности... Почти все повествование идет в настоящем времени. Почему же вы решили, что диалог в первой главе - это из финала? А не, скажем, missing scene откуда-нибудь из середины? Ведь вполне может такое быть ))
И к вопросу об отсутствии интриги, просто не могу удержаться и не задать встречный вопрос: вы уже вычислили финал? )) Можете сказать, чем все закончится? Никакой интриги? Обещаю, что если угадаете, так честно вам и признаюсь, правда, не в прямой эфир, а в ЛС, дабы не портить интригу тем, кто не разгадал, и с большой просьбой не делиться информацией с другими читателями... Ну зачем людям портить удовольствием от чтения? )))