19 октября 2016 к фанфику Томоджин
|
|
Цитата сообщения in3gun от 19.10.2016 в 04:10 Методичка - всего лишь пример, а не довод. Неважно, как назвать. Дело в том, что большинство читателей вытаскивают пример, "цепляясь" за "свои" аргументы в нём, и автоматом пропуская противоположные (как правило, бессознательно). Надо было покритиковать - и были перечислены "отрицательные" авторы/составители методички. А те авторы/составители/критики методички, которые вступали в противоречие к этому негативу были машинально пропущены без какой-то попытки обмана. В силу определённой убежденности. Из-за:Просто у меня сложилось именно такое впечатление об авторе. Такова человеческая психика. Себя тоже на таком ловил.У самой Роулинг вполне себе рабочая модель ..., атмосфера очень здорово передана, характеры яркие и масса вкусных деталей, а не общих слов. ИМХО спорно. Возможно, это зависит от того, насколько человек далеко ушёл в своём канонофильстве или наоборот дамбигадстве.Убедившись, что подзабыл многое из канона, взял два перевода и немного почитал. И лично для меня пришло разочарование. Когда первый-второй раз - "проглатывал" книги и не жаловался. Сейчас... сказка кончилась. Там, где вы видите атмосферу, характеры и уникальность - я увидел картонность и нарочитость. Честно скажу - офигел от этого. Не было же раньше! Как штамп "киношный злодей (герой)", только ещё более концентрированно. Да они в кино были менее "киношные", чем в книгах! Да, характеры разные - но (на мой "сейчас") из-за "насильственной" постановочности. Персонажи - неестественные, сверхутрированные. Особенно Снейп/Снегг/Злей и Директор. Уксус и патока. Ну перебор, ИМХО. Ярко и вкусно - для сказки/былины. Сейчас не тянет настраиваться на такое восприятие. Многие фики я почитаю (перечитаю) с бОльшим удовольствием Подчеркну - это лично мое впечатление и раньше я читал с большим удовольствием и глаз "не цеплялся". Мои извинения ревнителям канона. C таким же успехом вы могли поинтересоваться формулой полной вероятности или определением предела (элементарные ведь вещи), но счастливое свойство человеческого мозга выкидывать ненужные и не пригодившиеся в хозяйстве знания. Свойство забывать у абсолютно подавляющего большинства неконтролируемое. Так что никакого сознательного "форматирования". Я не зря подчеркнул именно _недавних_ выпускников. Во-2, ваши примеры - это "конечные" знания, особенно даты. А проценты и факториал - это инструменты. Одно дело запомнить (забыть) даты/теоремы, котие спросят(используют) редко когда больше пары раз (да даже жалкий десяток), и совсем другое - факториал/проценты. Не пройти комбинаторику, не прорешав задач. И с процентами аналогично. Их формулировки на экзамене не спрашивают (если только не для галочки или в попытках "вытянуть") - потому что не зная - завалишься на задачах. Поэтому играет другое свойство мозга - чем больше повторений (и чем более они качественные - не в виде заучивания формулировок, а в виде использования как инструмента) - тем дольше забывается. |