понимаете ли, мои основные критерии довольно просты. В тексте должна быть логика. Текст не должен противоречить сам себе. То есть если герой выучил главу назад заклинание люмос, а через главу он, попадая в пещеру, зажигает факел, в мыслях думая что-то типа "ах почему я до сих пор не выучил такое полезное заклинание как люмос", то это ересь и прямое противоречие фактам фанфика. Такие ошибки авторов меня бесят больше всего, показывая на сколько автор готов работать над своим творением, и вообще уровень этого автора в целом. Забыть, сукабля, то что ты писал пару страниц назад, это пиздец имбецилом надо быть. Все остальные критерии это уже субъективность, уровень восприятия. Ну то есть какой-то фик я могу дропнуть, потому что там какой-то упоротый слащавый стиль, но кому-то такое может и нравится, хрен бы с ним. Хотя опять же еще важные критерии - достоверность. Когда герои ведут себя как картон, блевать тянет сразу; когда читая диалог между персонажами, ты чувствуешь себя участником какого-то сюрреализма из-за того, что герои в каком-то простом обычном диалоге несут какую-то ахинею, которую в реальном подобном бы диалоге не было бы. Ну блин я хз какие даже примеры такого привести, но такое чувствуется даже в простом диалоге посылания матерью сына за хлебом, к примеру. Если уж чувствуется картоность и нереалистичность такого простого диалога, то что там говорить дальше о качестве фика в целом.
Так вот Альтернативу можно дропнуть только по субъективным каким-то критериям. Кому-то может не нравится пафосность, превозмогание, или рояль в кустах в виде Тэцу. Или к примеру может быть противно устройство мира Лоно-Хара, и неприятно такое читать. Или в целом неприятие читать подобного где столько крови и убийств. Но все это вкусовщина. С точки же зрения качества текста к Альтернативе не придраться. Здесь все более менее в порядке с логикой. И автор не забывает о том, что писал пять, десять, пятьдесят страниц назад.