Аноним
М-да, выразила мысль. Хотелось подчеркнуть, а вместо этого создала нелепую ситуацию. :D Понимаете, стихи зачастую - выплеск эмоций, волна, идущая из души... я ни в коем случае не утверждаю, что литературные приёмы нужно сбрасывать со счетов, ведь без них всё утрачивает смысл, самой нравится писать отзыв и говорить о наиболее ярких метафорах, акцентировать внимание на образах и символах, искать аллюзии - это же кладезь информации как о самом произведении, так и в общем. просто... мне поэзия кажется чем-то внутренним, личным и глубоким, поэтому не люблю сухого разделения на детали, словно это конструктор какой-то. Да, любой анализ можно обрамлять художественно, но те же школьные учебники нередко ставят определённые рамки, хотя многое зависит от преподавателя...
И снова заносит меня куда-то не туда, наверное, во всяком деле важна золотая середина, чтобы логичное и иррациональное дополняло друг друга, чтобы опыт читательский не мешал, люди же часто видят то, что хотят и могут видеть. Конечно, всегда есть тема, базовая идея, заложенная в строки, но такие стихи, как у Целана, Бродского или Мандельштама можно бесконечно читать, осмысливать и переосмысливать, какой подход ни применяй.

Кстати, у "Фуги смерти" есть своего рода продолжение:
http://www.olgasedakova.com/125/611