Деканы, в отличие от читателей, располагают несравнимо большим объемом информации, потому что мы видим Снейпа только тогда, когда его видит Гарри, а они его с 11-лет знают. И даже после того, как он совершил страшное преступление, они закономерно хотя бы попытаются понять, с чего это он вдруг. Потому что всех деканов я держу за нормальных, адекватных людей. И потом: есть такая вещь как милосердие и сострадание к преступнику. Именно его демонстрирует Спраут: она скорбит о Дамблдоре, но и о Снейпе сокрушается не меньше, именно в связи с тем, что он натворил. Рациональному Флитвику вообще не свойственны импульсивные поступки (это к вопросу о "связать и сдать"), и уж тем более такая манера поведения не характерна для Слагхорна.


Насчет трюка с палочкой: тут опять схлестывается авторская и читательская точка зрения. Я полагаю Минерву благородной и великодушной женщиной, которая без веской причины не стала бы нападать на безоружного. Снейп продемонстривал, что он безоружен. Что ж ей, обыскивать его после этого?




Опять таки, вернемся к исходному тезису: деканы не дураки. Им всем нужен УБЕДИТЕЛЬНЫЙ ответ на вопрос "Почему ты убил Дамблдора, Снейп?"
Выдал Снейп своим ответом план Дамблдора? Нет, не выдал. Он прямо заявил, что пришел сюда по воле ТЛ. Это ложь? Нет. Так в чем себя подставил Снейп?