Аlteya
У нас вроде бы не было фокала Асти. Поэтому мы и не знаем, насколько он мучается и осознает - факт, рассказанный Люциусом, не обязательно лично Асти прочувствован.
Или - это было упомянуто в Однажды или Узах. Что он не хочет убивать не только потому, что страшно и неприятно, но и потому, что ему жалко. И вот это про зелья.
Вы же не просто внутри истории - вы ещё и очень хорошо помните все мелочи всех её частей. И пишете, отталкиваясь от того, что мы это знаем и помним. Потому что эти мелочи были. А мы забываем какие-то кусочки. Например, здесь наверняка очень важно держать в уме "Брачные узы". А я к своему стыду даже название не сразу вспомнила. И, скорее всего, часть ключей она вот там, в предыдущих текстах. Которые вы помните лучше нас, а мы кто-то читал давно, а кто-то и не все. И тут можно, конечно, сказать, что вам стоит это учитывать - а с другой стороны, с какой стати? Вы уже где-то, наверное, сказали. Ну в другом тексте. Но те, кто хочет действительно разобраться в "Поисках утраченного времени", не просто читает все части, а ещё и хотя бы перечитывает их, держа в уме все, что есть. Сравнивая каждую часть с целым, целое с частями и так по герменевтическому кругу. И вы имеете полное право писать как Пруст, а не как автор короткой сказки для младшей школы.

Ну и ещё - вам многое очевидно из комплекса представлений о них. И легко сделать вывод из характера о том, куда пойдёт и что сделает и почему. Я и характеры их знаю меньше намного, и в выводы настолько не умею, как вы. Вам очевидно потому, что
-вы это знаете
-вы это частично где-то ещё указывали
-вы это вложили в текст
-вы из А делаете вывод Б. Очень легко и просто, он такой, значит, то-то. Вы умеете в логику и психологию лучше среднестатистического человека.
А у многих читателей есть только третий пункт, да и то иногда мы тупим и чего-то не можем понять в нем. Просто потому, что тупим. А не потому, что плохо написано. Так вот, обычно остаётся только третий, а не со второго по четвёртый, как вы ожидаете, - и имеете право ожидать, в общем-то.