Может и есть - лень искать. В данном случае на меня работает Бритва Оккама, самое очевидное: есть огород - есть выращивание продуктов. Это тебе надо доказывать более сложное: огород есть, но продукты там не выращивают.



Упоминание автора в данном контексте некорректно. Так можно про любого героя сказать. И спор о том насколько крут выдуманный герой не имеет смысла.



Не должен, а сделал. Это и есть героизм. Вот если бы он подряжался в телохранители к Люпину, а тот погиб, тогда можно было бы сказать - как телохранитель Поттер - говно, не стоит его услугами пользоваться.



Ты сранивание ГП с ГП из фанфиков в которых он супер крутой, всех поймал, всех спас и т.п.

Давай ты сравнишь ГП, например, с Лавандой Браун. Вот ты говоришь Поттер неудачник, ни чего не добился. Расскажи о достижениях Лаванды Браун, чего она добилась, что смогла.



А ты думал в сказку попал? Умение обойти правила и не попасться или по крайней мере избежать ответственности - крайне важный деловой навык. Если вообще можно говорить о каких-то правилах, давай поставим 14 летнего паренька который специально не тренеровался, ну может от природы спортивный, отжимания, зарядка по утрам, против боксера лет 17 специально натасканного на бокс - о каких правилах, вообще может быть речь?



Напомню, Диггори, чемпиони и всякое такое, даже одну встречу не пережил.



НУ и что? Она описала мир с позиции наблюдателя.

Если я напишу в книге: Вот стоит город, в городе колодец, у колодца золотой кубок. У читателя может возникнуть вопросы: а чего же его никто не украдет. Но это вовсе не значит, что "не создал механизмы". Просто это не описано.



Это чушь. Даже если исходить из картины мира данного фанфика. Со средневековья прошло много времени. Если в те времена маг мог отравить воду в колодце или опрокинуть телегу, лодку перевернуть, то в современном мире, маг может отправить водохранилище или пассажирский поезд под откос пустить, круизный лайнер затопить.