Полную картину всегда можно составить. Другой вопрос, насколько она будет верной. Это же очень простые рассуждения, я не понимаю, что тут может быть неясного. Более того, скажу, что Вы тоже эту картину имеете, именно с ней и не согласуется то, что Вам не нравится. Вы рассуждаете последовательным образом и строите линейку выводов на основе собственного опыта. Нам демонстрируют некие способы обучения, которые весьма хорошо согласуются с тем, что Вам знакомо, затем демонстрация прерывается, но Вы как бы экстраполируете показанное далее, справедливо полагая, что раз уж изначально нам показана известная система со своими закономерностями, стало быть, та же система имеет место и в дальнейшем, и именно это Вы считаете твердым доводом, который позволяет Вам держаться за него и отвергать "отвлеченные рассуждения", особенно ещё и потому, что система эта Вам хорошо знакома. Однако окончательный результат выглядит иным образом, и как бы и совершенно не вытекает из показанных фрагментов. Самым разумным в этом случае было бы пересмотреть выводы из своих первоначальных наблюдений. Хотя мы видим и что-то весьма знакомое, возможно, что система, лежащая в основе виденного нами, иная, нежели привычна нам. И, если задуматься, возможности подобного пересмотра существуют. Является ли это рассуждение произвольным? Теоретически является. Однако чисто логически мы не может поступить по-другому.
Все научные теории строятся подобным образом. Это некое системное обоснование, описывающее подоплёку увиденных событий.