 |
28 февраля 2018 к ориджиналу Я не видел, ребята, море
|
|
Трижды прочитала этот короткий рассказ. Вроде бы все на месте, но что-то не то. Потом поняла, в чем дело.
Во-первых, ИМХО, перестарались вы, уважаемый автор, со стилизацией, в том числе и речевой. Из-за этого персонажи у вас, извините, выглядят ряжеными. Начиная с того, что Пинчук вместо "Империалистической" почему-то говорит "Первая Мировая", тогда как в советских учебниках, тем более в 30-40 годы ее так не называли и заканчивая его более чем странной реакцией, когда он сначала, совершенно не смущаясь, рассказывает предельно интимные вещи: А у правильной бабы в подмышку ткнёшься — она духмяная, кваса хлебного запах идёт, и грудь под рукой тревожится, соском в ладонь тычется И тут же: Ну вас! — Пинчук смутился и пошёл в атаку, пытаясь выдать смущение за обиду. — Завидуйте, дурачьё! У меня теория не из фантазий, а стоит строго на практическом опыте. Из вас половина целовались поди по разу всего, а кому и того не перепало. Получается, то он хвастливый бабник, то чуть ли не поэт-романтик. Да, такое вполне возможно в пределах одного человеческого характера, но его-то вы не раскрываете, к сожалению. Как и характеры всех остальных. Отсюда вторая проблема: у ряженых расхожие и довольно затертые образы. И в этом смысле права Arianne Martell: это штампы. Разудалый бабник, горячий кавказец, степенный усач, смешливый сибиряк, неопытный новобранец, зануда-ученый. Бабник острит про баб, кавказец обязательно скажет "генацвале", новобранец хлопает глазами, сибиряк веселится, ученый задвигает умные речи. Картинки есть, а людей за ними не видно. Может быть, вместо длинных рассказов Пинчука, бессмысленного описания внешности доцента стоило бы добавить черточек Николке? Что о нем известно кроме того, что он слушает все, что ему говорят? И что он, в общем-то, туповат, причем туповат как-то очень по-городскому, потому что так строит фразы человек отнюдь не с неполными семью классами сельской школы (едва ли Николка закончил десятилетку): Я кроме деревни нигде пока не бывал. Только про’ездом(2), когда на фронт через Москву ехали, в окно на неё глядел — кра-а-а-аси-и-и-иво. Пока состав перецепляли, хотел хотя бы вокзал посмотреть, да часовой не пустил. Весь рассказ построен на смысле песни и читатель должен проникнуться трагизмом участи паренька. Но для этого его надо бы показать более выпукло, он должен быть центральным персонажем! В рассказе даже гибель его не показана, хотя это сработало бы на сопереживание куда лучше, чем пространные монологи второстепенных персонажей. У вас кто угодно - Пинчук, Князь, Викинг, Яша - выглядят более яркими, чем Николка. И, кстати, разве их гибель будет менее трагична от того, что кто-то из них все-таки видел море? Уважаемый автор, вы выбрали дважды беспроигрышную тему: Великая Отечественная война и оборванная этой войной жизнь. В качестве образцов для подражания взяли Шолохова, Некрасова, Астафьева... К сожалению, не дотянули. Возможно, именно потому, что пытались подражать. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
