Комментарии «Я не видел, ребята, море» (джен)

Трижды прочитала этот короткий рассказ. Вроде бы все на месте, но что-то не то. Потом поняла, в чем дело.
Во-первых, ИМХО, перестарались вы, уважаемый автор, со стилизацией, в том числе и речевой. Из-за этого персонажи у вас, извините, выглядят ряжеными. Начиная с того, что Пинчук вместо "Империалистической" почему-то говорит "Первая Мировая", тогда как в советских учебниках, тем более в 30-40 годы ее так не называли и заканчивая его более чем странной реакцией, когда он сначала, совершенно не смущаясь, рассказывает предельно интимные вещи:

И тут же:

Получается, то он хвастливый бабник, то чуть ли не поэт-романтик.
Да, такое вполне возможно в пределах одного человеческого характера, но его-то вы не раскрываете, к сожалению. Как и характеры всех остальных. Отсюда вторая проблема: у ряженых расхожие и довольно затертые образы. И в этом смысле права Arianne Martell: это штампы. Разудалый бабник, горячий кавказец, степенный усач, смешливый сибиряк, неопытный новобранец, зануда-ученый. Бабник острит про баб, кавказец обязательно скажет "генацвале", новобранец хлопает глазами, сибиряк веселится, ученый задвигает умные речи. Картинки есть, а людей за ними не видно.
Может быть, вместо длинных рассказов Пинчука, бессмысленного описания внешности доцента стоило бы добавить черточек Николке? Что о нем известно кроме того, что он слушает все, что ему говорят? И что он, в общем-то, туповат, причем туповат как-то очень по-городскому, потому что так строит фразы человек отнюдь не с неполными семью классами сельской школы (едва ли Николка закончил десятилетку):


Весь рассказ построен на смысле песни и читатель должен проникнуться трагизмом участи паренька. Но для этого его надо бы показать более выпукло, он должен быть центральным персонажем! В рассказе даже гибель его не показана, хотя это сработало бы на сопереживание куда лучше, чем пространные монологи второстепенных персонажей. У вас кто угодно - Пинчук, Князь, Викинг, Яша - выглядят более яркими, чем Николка. И, кстати, разве их гибель будет менее трагична от того, что кто-то из них все-таки видел море?

Уважаемый автор, вы выбрали дважды беспроигрышную тему: Великая Отечественная война и оборванная этой войной жизнь. В качестве образцов для подражания взяли Шолохова, Некрасова, Астафьева...
К сожалению, не дотянули. Возможно, именно потому, что пытались подражать.

Венцеслава Каранешева, похоронки Великой Отечественной исчисляются миллионами. Почему эта - страшнее любой другой?

Картон даже отличного качества остается картоном. Несколько раз его потребовалось прочитать именно для того, чтобы выделить все наиболее слабые места текста.
И, конечно, несправедливой бывает только критика, похвала справедлива по умолчанию.
Повторю еще раз: этот рассказ выезжает исключительно за счет темы ВОВ. Исполнение его про-валь-но. Чтобы понять это, достаточно убрать любого из героев кроме Николки и Яши. Ничего в сюжете не изменится.