Комментарий к фанфику: Тёмная сторона луны

Alteyaавтор

29 августа 2018 к фанфику Тёмная сторона луны

Цитата сообщения Brushka0209 от 29.08.2018 в 20:27

Я одно время преподавала международное право и историю правовых учению и была очень удивлена, что права женщин не всегда зависят от физической ее слабости. Чаще от религиозной практики и условий жизни в определенном регионе. И часто те женщины, которые внешне кажутся жутко забитыми имеют права только в путь. А двойная нагрузка советских "свободных" женщин по мне так жуткое лицимерие.

А как и почему сложилась когда-то данная религиозная практика? )
И физическая слабость в традиционном обществе будет всегда - физиология-с.

Вы про права каких жутко забитых женщин? Интересно. )

Добавлено 29.08.2018 - 22:55:

Цитата сообщения ansy от 29.08.2018 в 22:47

Лицемерие, но материальной зависимости от мужчин особой не было, а это одно из главных условий, без которых невозможна свобода.

У кого? У волшебниц её нет, конечно.

Цитата сообщения annetlenc от 29.08.2018 в 22:47

Я ровно об этом. Только разница между Гарри и другими людьми в том, что для такого как Скабиор другой не стал бы так стараться, а Гарри стал бы и в том случае, если это дело его лично не задевало. А если бы всплыла хотя бы частичная вина Скабиора в этом деле? Гарри бы его бросил и перестал защищать? Не думаю.
И никто другой не стал бы копаться в делах пожирателей чтобы найти смягчающие обстоятельства.

Вы путаете понятие "виновный" и "подозреваемый", я поняла. )
Гарри так старался бы для любого, да. Со Скабиором ему проще, потому что нет нужды составлять психологический профиль - они знакомы. Это просто сократило работу. Если бы всплыла частичная вина - Гарри защищал бы его, конечно, но вину бы скрыть или уменьшить не пытался. Уж что есть.
С другой стороны, так делал бы любой хороший аврор - тот же Причард. Матерясь и пиная обвиняемого, да - но делал бы. Потому что это его работа - выяснить, что произошло на самом деле. А если посадить невиновного - то фиг с ней с моралью, но где-то же будет ходить преступник. Который может и повторить. Или ещё что сделать.
Просто Гарри умеет быть настойчивее и понимать - больше. Но это не значит, что он такой один.
Помните Джона, который не убил Гвеннит, когда имел на это полное право? А ведь он был уверен, что спас бы этим сына. Но вот не убил - ибо... непрофессионально, да.
Гарри не искал смягчающие обстоятельства в делах пожирателей. Он их просто пересматривал. Вообще. С самого начала - и искал то, как это было на самом деле. Иными словами, он просто выяснял заново все обстоятельства - и в ряде случаев нашёл смягчающие. А в ряде - не нашёл. И там, где нашёл, считал нужным их учесть.
Что и есть объективность и профессионализм.
Вы помните, почему он вообще этим занялся?