Skyvovker
Насколько же по-разному люди воспринимают текст) Буду отвечать по порядку.
1. "Но Воландеморт и Ко что за мир строят?
Воландеморт сам полукровка и это знают многие.
Поттер чистокровнее его, и мать у него не магла как тут упоминали".
Для начала: то, что Волан-де-Морт - полукровка, вовсе не мешает ему и Ко строить мир, основанный на представлении о чистоте крови. Такой вот парадокс, но это, пардон, не я придумала, а Роулинг. И у Роулинг это, в принципе, объясняется.
Насчет кто кого чистокровнее - ну, не знаю, в каноне - оба полукровки, потому Волан-де-Морт и выбрал Поттера как жертву. Мать Поттера - именно магла, перечитайте канон, там об этом неоднократно говорится. Волан-де-Морт сам неоднократно это упоминает: в частности, фраза "твоя мать магла и т.д." звучит в кульминации второй и четвертой книг. Собственно, потому я и вложила в его уста подобную фразу во второй главе своего фанфика.

2. "Палочки они не крали а купили за деньги" - Перечитайте седьмую книгу, а конкретно - описание судебного процесса, которым руководит Амбридж (глава про Министерство Магии). В чем она обвиняет подсудимую? Вот именно. В краже волшебной палочки у волшебника - так как грязнокровки не могут (по утверждению Амбридж) получить палочку законным образом.

3. "И какой от них толк без палочек в маг мире? Легче домовиков заставить все делать" - Ну, во-первых, я не говорила, что палочки у них отняли насовсем, навсегда. Во-вторых: я не помню, чтобы в каноне где-то упоминалось о том, что домовиков заставляли варить зелья. Может, я просто забыла о таком моменте. Но я сделала из этого вывод, что, видимо, в волшебном мире такие операции домовикам не поручают. Они вообще-то прислуга по дому. Иначе - зачем учиться варить зелья самому, если простейшие сделает и домовик?