Приятно почитать список вопросов, заданных умной женщиной канону. Канон-то приходится читать, прикрыв голову картонкой с надписью «магия». Что его, канон, не делает хуже, однако!

1. Что-то пошло не так при применении заклинания. Авада? Правда? Ну, Люпин тупит вслед за остальными; такое чувство, что вот эта версия выгодна Дамблдору и он всех остальных волшебников покусал. Но что могло пойти не так? Авада не приводит к взрыву. Лэйнор здесь сомневается вполне законно, кмк.
2. Списали случившееся на двойное самоубийство, но выживший ребёнок не вписывается в картину произошедшего. Лэйнор вполне логично может подозревать умысел со стороны выгодополучателя, а это – Дурсли.
3. Волдеморт убил Поттеров, считая их своими врагами, но зачем ему нужен был ребенок? Гарри было чуть больше года, как свидетель убийства он не годился. Ну да, Лэйнор не знает о пророчестве, и не воспримет его всерьёз, даже если узнает – вот не при её практичном цинизме всерьёз к такому относиться.
4. Лэйнор не понимает мотивов Блэка. Натурально, кто же их может понять из разумных! Действительно: сидел 12 лет – и вдруг сорвался. Мальчику мстить. Двенадцать лет пригорало, а тут допекло…
5. Лэйнор обращает внимание на то, что многие предположения выдаются за факты. С мотивами Блэка полная неувязка. Здесь идёт и объяснение: в мире магов очень многое строится на доверии. Но: вот как может строиться хоть что-то на доверии в мире, где любой вам может стереть память, в любой момент? Доверие? Агась… И да, Лэйнор спрашивает, было ли доказано, что в убийстве тринадцати человек виноват именно Блэк. И не получает ответа, нет. Потому, что не доказано, конечно. И в каноне вот это никого не волнует, что у меня постоянно пригорает с самого первого прочтения.

Здесь первый раз Лэйнор говорит, что не работает в команде. Между тем, она Люпина уже в команду приняла, только признавать этого не хочет. Она же нанимает его для того, чтобы он следил за Гарри в Хогвартсе.

А Люпин задаёт интересный вопрос: видела ли Лэйни документы о назначении опекуна для Гарри. И оказывается, что никто этих документов не видел. Тоже интересно: служба опеки довольно въедлива, и без документов ребёнка не оставят. Ибо, если обнаружится незадокументированный ребёнок, сотрудники службы получат люлей. Значить такая ситуация может только одно: кто-то очень заинтересованный (явно не Дурсли, нет у них таких возможностей) плотно поработал, чтобы было вот так , а не иначе.
И как-то возникает подозрение, что сообщником Дурсли, о котором упоминает Лэйни в связи с продажей акций, вполне может быть и Дамблдор. То есть не вполне сообщником, ту же Челси он мог спокойно отправить копировать документы под «конфундусом», к примеру.

Очень было приятно встретиться с Олгой-Хорхоем! Люблю Ефремова, читала его в юности.