miledinecromant , не пинают, пожалуй, потому что это _другие_ боги?
(Хотя я уверен, что в соответствующих фандомах - и пинают, и ещё как, так что говорю за себя.)
Боги типа Зевсов и Одинов (боги типа Индры и Сурьи) - это такие... цари на стероидах, которые с одной стороны приглядывают, чтоб смертные не шалили, а с другой - творят беспредел, ибо могут, а значит и право имеют. Там аж целая интереснейшая концепция есть (которую мы немного знаем по присказке про быка и Юпитера): что людям страшные грехи, то богам можно и в чём-то даже нужно, потому что иначе как люди поймут, что это боги.
Та ж перебранка Локи, например, одной из функций имеет именно показать, что Локи обвиняет богов в тех вещах, которые для них не стыдные и не преступные, у богов ваще свой закон.

А Кришна и примкнувшие - это боги нового типа, которые не только дают людям закон и следят, чтобы те не шалили, но ещё и выступают образцом и примером, которому стоит следовать. Иная парадигма, ну и требования иные.

Плюс для меня очень сложно - невозможно почти - отделить "Маху" от комментариев. Разных комментариев, не только Прабхупады. Потому что в мою голову оно укладывалось именно так, и с постоянным повторением, что без комментариев никак нельзя, бесполезно и даже вредно. Ну, и это я буду ещё долгие годы изживать, наверное.

Если вас это утешит (хотя я не знаю, почему я вообще должен оправдываться за выбранное художественное решение) - уверен, будь я настолько хорошо и глубоко знаком с шиваитским массивом текстов или там не знаю, с шактистским, я бы несомненно сделал антагонистом одного из них.
Но я знаком именно с Кришной-как-Ишварой, и этот образ меня достаточно крипует, чтобы превратить его в антагониста.