Потому как в этой борьбе настолько нет смысла, а идея разрушительна, что, даже попаданец (речь уже о "Диктаторе"), с любовью к крепкой мужской руке над собой (у власти), предпочитает на этой борьбе делать свой маленький еврейский бизнес, пиля бюджет борьбы и демонстрируя патриотизм идеям Учителя.

Ну, строго говоря, Роулинг, устами персонажей заявляет, что самым могущественным магом современности местные считают Волдеморта. И задолго до демонстрации способности воскреснуть. Которого гонял, как школьника, по Министерству Дамблдор.
В каноне есть масса уверенных в себе магов, которые не участвуют активно в сюжете. Тот же Гриндевальд. Да, хотя бы, Слагхорн, он в темной магии уже отлично шарил, когда Том Риддл под стол ходил. Для него идея множественных крестражей, от которой Дамблдор на пол осел в шоке, была совершенно понятна с полуслова, хоть и аморальна. Просто Слагхорн правильный маг - абсолютный самовлюбленный эгоцентрист. А у Тома психическое расстройство - ему важно мнение о нем окружающих, он желает почитания.
Второе - Роулинг выставляет большинство последователей идеи чистоты крови довольно слабыми в магии. Понятно, что б их каждая домохозяйка могла победить силой любви. И на первом плане борьбы, с "команды плохишей" у нас чистокровки, сливающие и в знаниях и в магической мощи.
Т,е., в каноне, идея крови, с точки зрения выгодности обладания магическими силами никакой практикой не подтверждена. За ней только требование Волдеморта - "верьте мне или умрите". Увы, по действиям Гриндевальда в "Зверях" понятно, что всегда так было.
Но, что прокатит в детской сказке, то выглядит нелогично для фанона "Диктатора".

P.S. Это, кстати, хороший вопрос к автору, CMD, почему не используешь для детализации и логической завершенности канона "Силу любви" как реальную силу. Сила любви в жертвенности, а вся магия в Поттере строится на жертвенной ритуальной сделке.
Это закрыло бы огромное количество дыр очень достоверно. И добавило макабра мрачному миру.