nia7
Рада получить ответ, а то, что не сразу, не имеет ни малейшего значения. Иногда это даже удобнее в житейском плане.

Не сетуйте на собственную невнимательность, текст-то пространный, деталей много. А растолковывать, как можно легко заметить, мне нравится. Мне важно понимать, что ускользнуло от внимания, что нет. И я вообще любитель текстов с автокомментарием.

Про Поньона я теперь поняла. Книжку его я совершенно не помнила. Даже сейчас, сняв ее с полки, с недоумением обнаружила (по пометкам и отчеркам), что ее читала (и судя по всему, она не очень понравилась). Поньон там мельком развивает типичную теорию двоеверия, у нас -- на славянском материале -- она тоже очень популярна. Но в принципе, Гарган -- порождение Henri Gaidoz, одного из из основателей научной кельтологии в 19 веке, тем не менее вроде бы Гарган не удержался в современных представлениях о галльских пантеонах, а в литературоведении (раблеистике) удержался.

И надо сказать, вы очень точно ухватили весьма значимый момент, я просто не сразу поняла, о чем вы. Для Менталистов это важно: вот все эти Гарганы, лианан ши, брауни и прочие. Кто они? А классические Пан, дриады и т.п.? Как они соотносятся между собой? А с людьми? Каково их место в тексте, написанном христианином, но о мире, где фактически нет христианства? Скоро в разговорах вылезет одна фраза: "классическая мифология неточна в именах", -- она очень важна для концепции мира.

(Я тут недавно написала главу о событиях после второго курса Анны, там одно очень странное существо появится. Бедному Снейпу в результате придется живых угрей руками есть без соли. И да, она абсолютно вписывается в "теорию Гаргана и прочих", но Снейп осмыслит все в римской парадигме).