Rudolf Goldenbaumавтор
2 марта 2020 к ориджиналу Что на первом месте?
|
|
Круги на воде
Простая психология - говори с человеком его словами, чтобы он оценил твой ум, даже если это маргинал из подворотни. Компилируй слэнг и область труда "подопечного" - Гэн, поднявшийся профессор в институте - "стандартные процедуры", прошлое, окружение, усталость от жизни - язык по проще и слэнг окружения. В третьей главе Аргман начинает вести себя с Гэном как со старым другом потому, что он такой по натуре. Человек его может не воспринимать как знакомого, но среброрукий может относится к человеку как к брату. Такова его суть, его характер, его желание. Ему хочется быть другом и он ведет себя соответствующе хоть иногда и по хамски. Девочку он подзывает как зверька потому, что она его слуга, как потом выяснится не простая. К тому же она не обиделась. Жаль я этого не показал, но это обыденность для нее, никакого негатива с ее стороны в этом случае. Цитата сообщения С Гэном в финале творится что-то странное от что я сначала приняла за связь его «метафизического тела», находящегося в потустороннем мире, с физическим телом, которое там, в реальности, пытаются привести в себя.[/q Именно так и есть. Правда, его нашли уже в то время, когда он умер = сидел, потягивал чаек. Разум отслоился от тела и очутился там, где происходит местодействие. [q=Кстати, хорошо, что объяснили про «насквозь вспотеть», что явно невозможно, но объяснение тоже не очень убедительное, потому что подумать такое, да и перепутать мокрый после «купания» плащ с промокшим от пота - сложно. Когда разум болен, и не такое представишь. Люди думают о том, о чем хотят думать - наглядный пример - фильм "Остров проклятых" с ГГ Лео Дикаприо. ГГ не видит, что женщина не держит перед собой стакан, но иммитирует движение питья, а потом просто трогает пустой стакан и переставляет его с места на место. Так и Гэн - ему проще представить, что он уж очень сильно вспотел, нежели утонул. На счет глав, да. Я советовался с редактором - стоит ли делать разбивку. Ответ был отрицательным, так как текст и так очень маленький, но я все же решил это сделать. Что ж, не знаю насколько правильным было это решение, тем более, можно же переделать... вроде. Стилистика - полагаю, текст сложен для восприятия? Если да, то соглашусь, но таков уж стиль, привычка (нужно - подчеркнуть, недостающее - добавить). Что со временем не так - не знаю, вроде все в прошедшем времени, хотя, могу и ошибаться, кто ж не может? Про "остекленевшие" глаза ничего не скажу, ибо не понимаю в чем проблема. Такое выражение знакомо мне с детства и нередко его слышу сейчас, когда долго не сплю. Нужны пояснения в общем, если можно. Человек в маске - эта часть предложения своего рода обращение в загадочность и мистику - непонятно кто это, зачем, почему и как. Личность за неопределенностью. Символизм своего рода. Про резюме не ясно) Что ж, это было очень увлекательно, самому повторить то, что придумал и разъяснить некоторые моменты для большего понимания. Большое спасибо за отзыв. Если будут еще вопросы или будет желание для спора, я готов.) |