Дочитала работу.
Прежде всего, соглашусь с предыдущими ораторками - труд эпохальный. Язык, психологизм, прописанность персонажей и антуража - всё на высоком уровне. Читать приятно, особенно после ЙА))

Но - это ни в каком месте не флафф, который я ожидала увидеть, открывая фик. Это романтика. А ещё - драма/ангст. Имхо, стоит поправить шапку, чтобы было понятно, что настраиваться надо не на пони, а на расчленёнку и мрак)

Также присутствует однозначный ООС, я б его тоже добавила в шапку. Да, психологически достоверный, но та же Белла - скорее оригинальная персонажка, чем канонная фанатичка и психопатка. Думаю, неспроста вы ни разу не упомянули пытки Гермионы и Лонгботтомов и замылили факт убийства Сириуса. Уж больно это всё не вязалось со здешней нежной любящей няшей-страдалицей)
Белла, мгновенно предавшая своего Волда? Белла - первая волшебница после лорда, неукротимая лидерка во всех отношениях! - жертва домашнего насилия? Да она б сама Рудика размазала по плинтусу... Гарри, так легко и быстро забывший убийство Сириуса, единственного родного человека? После всего, что было, порхающий с ЕОТ как бабочка?.. Точно ООС.
На фоне этого странно выглядит, когда "я кошусь на трясущуюся Минерву с полнейшим недоумением и даже сочувствием, как на тяжелобольного". Если Минни сумасшедшая, то и вы с Гарри тоже, как бы. Белла недалеко от Волда ушла, а Снейпа Гермиона до сих пор считает предателем и убийцей (кстати, почему?). В таком контексте оплакивать Волда ничуть не хуже, чем оплакивать Беллу, поставившую Гермионе клеймо... Этот Волд даже Гарри не убил (кстати, почему? (2) узнал в нём крестраж?).

Параллели между всей честной компанией действительно забавные. Я тоже во время чтения канона проводила параллели между Минервой, Беллой и Гермионой, только в другом ключе. Все трое - "верные собаки фюреров". Супер-талантливые волшебницы, проведшие жизни в тени, в служении своим вождям - Дамблдору, Волду и Гарри. У них и типаж личности схож, и судьбы.

Есть ещё вопросы, возникшие по ходу чтения.
Почему Гермиона предпочла закрыть глаза на объективный факт изнасилования? То, что она слила вопрос, чётко поставленный Снейпом, неправильно. В первую очередь потому, что задаёт нездоровый посыл читательницам: жертва сама виновата, спровоцировала, напросилась; в изнасиловании нет ничего страшного, оно вполне даже романтично, вовсе не стыдная завязка романа... Я считаю, что проработку этого этапа отношений героями следовало подать иначе. Чтобы акценты были расставлены однозначно.
Гермионин пролайф, её неуважение к воле жертвы (Ники), которой она якобы хотела помочь, доходит до аморальности и откровенной тупости. Знаменитого ума Гермионы не видать. Искалеченной пленнице посреди войны ведь так сподручно и уместно рожать (от насильников особенно).