16 июля 2021 к фанфику Вальпургиев рассвет
|
|
Ник Иванов
за пределами Хогвартса это недоучка, которому 146% колдовать нельзя по "Закону о разумном ограничении..." Облом. Закон запрещает колдовство не недоучкам а несовершеннолетним. На старших курсах ученик все так же недоучка но под закон уже не попадает....или его аналогу. Опять облом. Аврорам что, у каждого диплом спрашивать? И если есть закон запрещающий колдовать недоучкам то нафига второй закон про несовершеннолетних недоучек?Зря пытаетесь выдумывать законы, вы явно не задумываетесь как они будут работать и как они, при наличии, должны отражаться в каноне. Закон запрещающий колдовать недоучкам работать не может, поскольку дико осложнен контроль. Аврорам придется проверять каждого кто колдует в их присутствии. Близкий пример - скрытое ношение оружия в НьюЙорке. Стоит светануть кобурой скрытого ношения и тут же полицейский тебя спросит, а кто ты такой и где твоя лицензия. Но оружие таскают с собой не все, а демонстрируют и того реже. А тут получается аврорам придется весь поток народа проверять. Колдуны то колдуют регулярно... Второй пример- продажа алкоголя несовершеннолетним. Мелких посылают нафиг сразу, старым без проверки выдают, а вот людям 16-20 лет нужно паспорт показывать... Но тут же большую половину тех кому можно видно сразу! Представьте что сейчас кто то запретит ходить по улицам тем у кого нет прививки. Именно по улицам! Это ж ментам просто писец как весело будет... А уж любому вышедшему через каждые 100 метров предъявлять справку то... Мы что то подобное в каноне наблюдаем? Постоянный интерес авроров ко всем окружающим? Нет? Значит никаких "общих" запретов в Англии нет. пруф именно в каноне ну во втором письме указано: Министерство магии отменило своё решение о немедленном уничтожении Вашей волшебной палочки. Вы можете сохранить её до дисциплинарного слушания, назначенного на 12 августа, когда и будет принято официальное решение. Именно СВОЕ решение и сохранить до суда где будет принято решение (подразумевается что решение может быть о сломе) А вот со специально отведенным человеком это я с фаноном напутал :( каюсь. С Ритой Вы уже сами себе противоречите. Ничуть. Тут типичные штаны Арагорна. т.е. отсутствие чего то в тексте вовсе не является доказательством того что этого нет. Просто текст внутри текста цитируется не полностью... Т.е. указание на то что в тексте Рита мол чего то там не сказала вовсе не означает что этого не было и даже не доказывает что Рита этого не говорила :) У нас на руках неполная цитата из КНИГИ которая поверхностно описана в каноне. Что именно наполняло эту книгу мы можем только догадываться. Очевидно что много коричневой субстанции но что конкретно... Что касается сидельца... а Снейпа она помянула? Он вообще осужденный пожиратель... |