WMR
А, я поняла))
Да, я немного недораскрыла свои мотивы...
Я ж почему негодовала? Была в каноне одна маленькая тонкость...
Рассказываю: я вообще склонна назвать это "эффектом черной деревянной табуретки", но не суть.
Это же задача! Смотри:
Дано:
Тезис канона: "Судьбу можно изменить"
Судьба: сложить голову за члена старшей ветви
Варианты вывода:
А) Тезис доказан
Б) Тезис опровергнут.
Вариант А верен в случае, если смерти за члена старшей ветви не происходит. В противном случае - вариант Б.
Оба варианта логичны.
А вот то, что было в каноне:
Смерть за члена старшей ветви: происходит
Прямым текстом сказано позднее: он изменил свою судьбу
А вот здесь уже противоречие. И меня как логика оно убивает.
А знаешь, откуда оно могло возникнуть?
Просто до этого в каноне была похожая задача.
Дано:
Тезис: Свою судьбу не выбирают
Судьба = смерть на благо клана
И там смерть тоже состоялась, да. Вот только герой принял это решение сам. Когда волей главы было не позволить ему ту жертву принести.

И это две разные задачи, которые одинаково не решаются.

Просто персонажа нужно было убрать - мотив-то угадывается. А сюжет большой, зп этим не у оедили.
А меня эта мелочь просто выморозила.

Поэтому вернусь к началу: я не персонажа спасала. Я восстанавливала длясебя логику. А персонаж вновь стал жертвой сюжета - и воплощением авторских размышлений. В этой истории вот его место. А еще с тех самых пор я персонажа нежно люблю.

О! Вот с последними твоими словами абсолютно согласна. Смерь там напрашивается - и другого героя. Акого ты имеешь в виду, если не секрет? Интересно, совпали ли мы в этом.

Но я бы даже при таком переписывании всегда помнила, что в канонной реальности жертва другая. А так - я свою историю с каноном могу примирить, и мой ум это больше не тревожит.

И кстати. Все-таки даже после такого растаптывания у героя есть небольшой шанс построить что-то новое. И как бы мал он ни был, нельзя от него отмахнуться.