Агнета Блоссом

Можно сказать ещё короче: автор спорит с телевизором. Если он читает сказку про бельчонка и зайчонка, он обязательно спросит, а с какой стати им вообще дружить, с их образом обитания?


Вот вам для затравки. Берём тонну воды, наливаем в безразмерную сумку, поднимаемся налегке на километр и выливаем на турбину. Получаем халявную энергию, а это недопустимо даже в мире магии. Это не моё противоречие - это противоречие концепта "сумки путешественника". Увы, но от него не избавишься: концепт намного вкуснее логики.

Или вот. Идём на экватор и аппарируем в противоположную точку на том же экваторе. Чтобы нас не размазало из-за разности скоростей суточного вращения планеты (а там - несколько махов), магия уравнивает скорости в точке выхода. Допустим, необходимая для компенсации энергия берётся из магической силы мага. А импульс? Чтобы герой начал двигаться, где-то и что-то должно начать двигаться в противоположную сторону. Закон сохранения импульса - он ещё упрямее, чем закон сохранения энергии. Последний-то иногда нарушается, на короткое время и с быстрым возвратом "занятого", а вот первый...

Тут полно противоречий и тумана. Почему работает второе зрение, даже если герой смотрит через Пустоту? (Слабый ответ: второе зрение работает не глазами, а всей поверхностью ауры, так что герой видит "боковыми лепестками", пусть и хуже) Что такое непроявленная Пустота? (Ибо проявленная пустота - это новые километры вакуума внутри нерастяжимых стен - см. бой с Квиррелом)

И т.д. Я оставляю туман и "расскажу в другой раз", чтобы не мучать читателей и не позориться самому.

Дни недели, фазы луны, положение Марса - это всё я стараюсь смотреть в календаре, соблюдать и обыгрывать в сюжете. В отличие от Роулинг. Наиболее грязными сапогами топчусь по "яркому марсу". Единственное серьёзное противоречие, которое я ретуширую туманом - у меня никак не натягивается урок Чар на четверг 31 октября. Уже вторую книгу. Блаженны незамечающие.