hludens
В который раз поднимается вопрос "а каким был бы мир, в котором клятвы имели бы необратимые последствия"? Моё мнение - их бы не использовали.

Ты не будешь иметь со мной дела, пока я не принесу тебе клятву? Ну и не имей дальше. Кляться магией ради ста галеонов - не мой путь. И даже ради миллиарда кляться, а потом потерять магию из-за того, что последний кнат заплатить не смог - ищи дураков подурнее.

В "Арифманте" хороший пример. Гоблины выдают кредит, требуя покляться магией, а потом просто не дают вам вернуть его обратно.

Наверное, клятвы всё-таки были бы, но только ради очень достойных целей и с очень размытыми формулировками. Скажем, обет крёстного или клятва целителя. В противном случае в мире за несколько веков не осталось бы ни одного мага.

Клятва - понятие неравновесное. За её малейшее нарушение вы теряете всё. За её полное соблюдение - не получаете ничего. Какой дурак станет играть в такую игру? Я бы уж точно не стал.

С целителем - хороший пример. Тебе дают уникальный дар - исцелять, но обязывают исцелять всех, если можешь. Нарушил - лишаешься дара. Целительского, не всей магии. Это - достойный договор, равновесный. Я бы ещё уточнил момент "нарушил" на "постепенное угасание дара из-за систематических нарушений, и постепенное восстановление из-за возвращения на правильную стезю".

А вся эта кутерьма из-за ста галеонов... Вам нужен директор, но я тут душу за засранцев заложить должен? Идите лесом, ищите других.

Да и как вы собрались формулировать клятвы? На естественных языках? Очень смешно. Я попрошу для начала дать вам определение одному-двум модальным глаголам, вроде "может" или "должен", возьму ведро попкорна и буду лениво пролистывать поднявшийся шабаш на пару выходных.

Ну и частности. Отчего-то считается, что, если поклялся о неразглашении, то это тебя от чего-то защищает. А с чего вдруг "я обязуюсь не разглашать эти сведения" и "я прошу магию защитить меня от насильственного извлечения из меня этих сведений" - это одинаковые или хотя бы связанные вещи?

Лучший стиль изложения, требующий немалого мастерства от автора - это когда он ничего не объясняет, но читатель постепенно понимает всё из контекста, и при этом ему нескучно и он с интересом поглощает главу за главой, чтобы, наконец, добраться до полного изложения системы.

Вот, очень коротенький пример, когда герои - с теми же ФИО, абсолютно другие, но никто ничего не объясняет:
Как говорится, "я бы отдал правую руку за то, чтобы узнать предысторию".