Хм... прямо такой средневековый архетипичный сюжет: рыцарь мстит даме, которая (или семья которой) когда-то его отвергла, сочтя недостойным. И мстит очень хитро: чтобы и поставленной цели добиться, и остаться в глазах окружающих формально благородным и честным человеком, а не кровавым варваром, где только горе побежденным.

Однако поведение хозяйки замка, да и хозяина заочно, кажется несколько странным. Условного "Рыцаря Белки" могли бы еще пропустить на турнир, но, испрашивая гостеприимства у хозяев замка, рыцарь был обязан назвать свое имя, откуда он и куда держит путь. Всяких ноунеймов в замок просто так не пускали: мало ли, вдруг это вероотступник, или еще какой-нибудь опальный, или вражеский лазутчик. И чтобы не случилось того, что случилось, хозяин оставлял в замке управляющего. Опять же, времена опасные, замок без хозяина может показаться кому-то лакомой добычей, а потому нужно оставить и защитников, и командира над ними - просто на всякий случай.
В отсутствие же супруга хозяйка могла принимать родственников, друзей мужа, а сюзерену и вовсе и не имела права отказать в гостеприимстве. И сюжеты, где подобные личности злоупотребляли своим правом гостя, тоже имеются в средневековой литературе.

И финиш: хозяйка и гость обсуждают войну - войну, в которой участвует в т.ч. муж хозяйки - а гость прямо заявляет, что без него битва не начнется. Не пора ли в этот момент было насторожиться? С таким успехом можно думать, что Раймонде отчасти повезет, если ее муж погибнет в том сражении - потому что если выживет и не покалечится, то не сносить Раймонде головы за свою ошибку. В конце концов, сына она родила, а новую жену всегда взять можно.