Тут ещё важно, что перед нами общество репутации. Если бы Поттер в самом деле дурно обошелся с дважды проигравшим сопереником, без явного для всех повода с его стороны, это было бы чудовищное zapadlo – как минимум, с точки зрения всех джентльменов. И отстранение по такому мотиву – это тень на репутацию.
«Слышал, тебя отстранили, Поттер. Надо же, какого коллеги о тебе мнения. А ведь дыма без огня»... Если бы у ГП не было ауры героя, это была бы сильная подстава и помеха в карьере, даже при полной непричастности. Потому что ложечки крали и возвращали, чтобы осадок остался.

Что ни день, то веселуха сплошная

Ну ничего себе! А аппарация, значит, не читерство?

У них просто схожие вкусы! Может, им и пиво одинаковое нравится? Вообще могли бы друганами стать.

isomori

Если корнеровские папенька с маменькой особо оговорили, что у сына на Поттера/ у Поттера на сына зуб, то отстранение логично. И я так понимаю, что заявление они делали.
А вообще, столько лет прошло, а они прямо так четко помнят этот разговор? Наверняка что-то еще недавно случилось и Поттера в семье обсуждали

Если это внутренняя интрига, то ей очень помогает, что Поттер – мальчик из чулана, а не из традиционной семьи, и не очень понимает, что именно ему сказали.
У нас перед глазами другая несистемная фиалка: Грейнджер, которая переживает, что её заподозрят в подсиживании начальника. Хотя она ему ничем не обязана, не из его команды и какая там к Мерлину может быть лояльность. А правильная реакция (между своими) на предположение о коварстве: " Ну да. И чо?"

Если. Но тогда коллеги должны были сказать: "Тут на тебя показывают пальцем, так что не обижайся".