Kireb
Все тэги на месте. Какие претензии?

Потому что "добрый Дамблдор и сволочь Снейп" уже написала Роулинг. Зачем её повторять ещё раз? Хотите Дамбигуда - перечитайте канон. Хотите умного Дамблдора - перечитайте канон. У Роулинг Дамблдор не просто умный - он надразумный. Ни одному мудрецу ещё не удалось собрать в единую картину бисер его великого плана - так всё закручено у мудрейшей писательницы. Значит, её кунг-фу (зачёркнуто) разум сильнее нашего разума. Продолжайте попытки, ибо мы в любом случае напишем хуже.

Ну правда: стольким людям нравится сюжет про то, как умному ребёнку в очередной раз удаётся победить злобного деда; столько писателей обожают оживлять именно эту счастливую историю новыми красками; столько читателей ждут проду - но нет, обязательно найдётся кто-то, кто пёрнет своим стандартным "фи" перед тем, как хлопнуть дверью.

В конце концов, если у Роулинг самого злобного и могущественного мага, которого весь мир даже имя произнести боялся, многократно побеждает тупой, глухой и слепой ребёнок, то почему нам внезапно запрещено мечтать о таком же, но, блин, без доставшего лицемерного морализаторствования?

И главное, ну хоть бы один критик показал пример фанфика с действительно УМНЫМ Дамблдором. Или сам написал. Потому что, подозреваю, сколь бы умный детектив с умным Дамблдором ни написали, всё равно будут вопить, что и этот Дамби туп как пробка для столетнего политика.

Вам не приходила в голову мысль, что реально умный, правдоподобный и столетний Дамблдор замутил бы настолько тошнотворную историю, что вы блевали бы уже со второй главы?

Ну а со Снейпом тем более всё понятно. Плач Джоан "Ну пожалуйста поверьте, что Снейп правда-правда очень, очень плохой и сволочной" не верибелен для взрослых людей, вот поэтому Снейпу и рисуют новую долю. Авось выживет и найдёт себе счастье. В который из тысячи раз.