Комментарии «Свой выбор - 2» (джен)

Djarf
Даже тонна одеял бесполезны, если они обоссаны. Даже теплоэлектростанция бесполезна, если ей не давать топлива. Ни одно одеяло не защитит от дыхания воздухом околонулевой температуры. Желающие могут поспать в ноябре в спальнике на ветру, чтобы понять, что не так.

Между убийством Поттеров и подкидыванием на крыльцо прошли минимум сутки, в течение которых Хагрид вёз ребёнка над Бристолем (иначе всё мог сделать Дамблдор, просто аппарировав с Гарри с промежуточной базы, а вся эта долбанутая возня с мотоциклом была бы не нужна). Мальца вряд ли кормили и совершенно точно не меняли пелёнки - с чего бы этим троим, с позволения сказать, педагогам задумываться о таких вещах? И даже если пелёнки чисты вечером - они вряд ли останутся таковыми до утра, пока эти добряки оттягиваются с празднующими.

И да. Всё это время у Гарри разворочен лоб и лицо залито кровью. Читайте третью книгу. Когда всё это успело превратиться в шрам, интересует кого угодно, только не Роулинг.

Живые люди для писательницы - это бездушные предметы, которые можно положить на полку по ненадобности. Так что да, с её точки зрения всё очень красиво и мило: младенец, брошенный будто вещь на всю ночь на улице в ноябре.

AnnaRinaGreen
Всё верно, но апеллирование к роулинговским дням недели - не очень сильный аргумент, потому что на календарь писательница не смотрит, не раз об этом говорила и, вообще говоря, имеет на это право. Когда писались те строки, Роулинг вообще путалась, то ли убийство Поттеров произошло на Хэллоуин, то ли на Бонфайр (примерно неделю спустя). С годом она вообще определилась лишь к 6-7 книге, и то лишь косвенно, упомянув конкретную дату смерти на могиле Поттеров.

А вот что реально есть - целый рабочий день Вернона, когда он наблюдает по всему городу магов, говорящих о Гарри Поттере. Это - целая глава. Эти слова из песни не выкинешь.

И я уже сказал: если Гарри пережидал больше суток на промежуточной базе, непонятно, зачем тут Хагрид с мотоциклом. Уж Дамблдор с его аппарацией справился бы куда быстрее, чем прибыть на пустое место назначения и терять время, ожидая Хагрида. Да и не выглядит Дамблдор уставшим в сцене у дома Дурслей. На комиссаров в пыльных шлемах он даже намёком не похож.

Подробнее всего путаница с Годриковой впадиной расписана здесь: https://ficbook.net/readfic/11794076

Princeandre
Увы. Реальная история про пусть и не самого умного, но столетнего политика Дамблдора должна начинаться с того, что он тупо прибил бы Гарри на месте, а всю славу победителя Волдеморта присовил бы себе. Песенку про то, что Дамблдор не хотел убивать, следует объявить принципиально несовместимой хоть с каким-то политиком, умным или не очень. "Адским пламенем" по крестражу - и "никто не выжил, мне очень жаль". Проблема решена.

hludens
Реальный политик в пророчества не верит: он их создаёт как банальный инструмент влияния на общественность. В эту хрень только Роулинг верит, а у нас тут рассказ про умного Дамблдора.

Kireb
Чего только ни придумаешь, если очень хочется не только оправдать любимого героя для себя, но и других оставить безгласными. Но Гарри принёс Хагрид, а не Дамблдор. Хагрид не заморачивался зельями, ведь он нёс Гарри с самого пепелища. А после того как Хагрид отдал ребёнка Дамблдору, тот не только явно не вкладывал в корзинку ничего кроме письма, но и по характеру диалога был занят другими вещами.

Miresawa
Мило, но нет. Потому что канон прямо утверждает другое. Более циничное. Дамблдор приговорил Гарри к Дурслям не позднее момента, когда Хагрид отправился проверять, что там произошло в Годриковой Впадине.

Внимательно читаем диалог в кафе Розмерты в третьей книге и сгоняем мурашки с кожи. Диалог недлинный, на авторские косяки из-за плохой вычитки не тянет.

Имется прямой и единственный доступный нам свидетель Хагрид. Я приведу ключевую часть, в переводе, но оригинал вроде соответствует. Поправьте меня, если не так. А прочитать самостоятельно желательно всё.


Ещё раз, если убрать вводные обороты от лесника.

1) Хагрид прибыл (почему - не упоминается).
2) Спас Гарри. Лоб ранен и залит кровью.
3) И тут - Сириус. an’ Sirius Black turns up. "Отдай, говорит, ребёнка мне, ведь я его крёстный".
4) Но лесник ребёнка не отдал, ведь (внимание!) Дамблдор велел отвезти его к тётке.

Мог ли в этой схеме пролезть Дамблдор?

До п.1 - нет, потому что сфига ли леснику тогда кого-то спасать?
До п.2 - тем более, потому что действовать нужно было быстро.
До п.3 - мог, если была очень большая пауза. Дамблдор пришёл после спасения, посмотрел на Гарри, дал указание про тётку и ушёл.

Но! Во-первых, Хагрид не умеет молчать, если имеется хоть какое-то положительное участие Дамблдора. А тут Хагрид даже намёком не говорит, что в ту ночь Дамблдор хоть как-то присутствовал в Лощине. Невероятно для этого психотипа.

Во-вторых, а чего Дамблдор ушёл, а Хагрид остался? Почему Дамблдор не аппарировал лесника куда надо? "Я спешу, вот адрес, пешком дойдёшь" - так что ли? Дамблдор поспешно свалил присоединиться к празднующим (очень по-дамблдорски!), а Хагрид остался топтаться на руинах с младенцем. И тут - Сириус. "Дай мне ребёнка, дубина, ты не имеешь к нему отношения!" - "Нет, Дамблдор сказал к тётке!" - "Ты на чём, дебил, к тётке собрался добираться? На хоть мой мотоцикл, дегенерат!" - так что ли?

Не складывается. Не было Дамблдора в Лощине до прихода Сириуса. А вот приказ отправить Гарри к тётке - был. Полученный до отправки Хагрида в Лощину. Только не рассказывайте мне про волшебную рацию - Хагрид не мог определить крестраж.

Гарри вытащили из руин с развороченным лбом, и вот так, без осмотра колдомедика, прямо с гари и кирпичной пыли - на сутки в мотоцикл, и вот мы в новом доме. Быстрей быстрей.

А через полтора суток, после того как Хагрид таки встретился с Дамблдором на Тисовой улице и пообщался с патроном на предмет диалога с Сириусом, Сириус сел в Азкабан пожизненно.

Это - строжайший канон. Сами прочтите и убедитесь. Сука он, этот Дамблдор. Циничная и жестокая.

И да, в приведённой мною ссылке разобрано и это. (Правда, сам я тот момент не читал, здесь приведены мои выводы.)

Kireb
Да. Выжил, как и всегда: укушенный василиском, вымороженный дементором, побитый свихнувшимся домовиком и так далее. Не благодаря, а вопреки.

Но извольте, поговорим об итоге. Понимаете, бросить ребёнка на пороге и поспешить смотаться - это не поступок взрослого. Такое максимум отчаявшейся четырнадцатилетней школьнице простительно, да и она скидывает ненужную проблему в бэби-бокс или (как было раньше) ОБЯЗАТЕЛЬНО звонит в дверь приюта. Если Дамблдору хоть сколько-нибудь дорог этот ребёнок, он бы передал его Дурслям лично, обстоятельно с ними поговорив. И не бросал бы его на десять лет.

В этом проблема Дамблдора: канонному - именно канонному! - директору абсолютно пофиг. Ему было пофиг, как примут дитя пророчества и надежду МагБритании эти "самые ужасные маглы". Ему было пофиг, как эта надежда жила десять лет. Ему было пофиг, что система отправки писем потеряла всякие берега (согласитесь: отправлять мешок магических писем МАГЛУ за гостиничной стойкой не находит вообще никаких оправданий). Его не насторожил адрес на письмах. Он послал к Гарри неопрятного недоучку, хотя к обычным маглокровкам присылают других людей.

Точно так же Дамблдору было пофиг, что активный член Ордена Феникса Сириус Блэк сел по странному обвинению. Дамблдор не почесался хоть немного навести справки и лично попытаться разобраться, ну хотя бы встретившись с Сириусом в тюрьме. Сириус - не последний человек для него.

Точно так же Дамблдору было абсолютно, космически пофиг на Первую магическую войну. Каждый год мы видим Хэллоуин - сиречь годовщину великой победы. Ни в одной книге на обжорном пиру с тыквами Дамблдор не поднимает хотя бы вшивой рюмки с памятным тостом. И это не штаны Арагорна. На первом Гаррином курсе - десять лет победы. Я не знаю, какой ещё нужен повод, но! Повествование переполнено описанием того, чего вывалили на столы голодным детям, а о рюмке Арагорна нет ни слова. Картофель в мундирах с точки зрения Роулинг - важнее памяти и хоть какой-то пищи для духа.

Роулинг и самой абсолютно пофиг. Она этого не скрывает. Её морализаторствование про силу любви отдаёт духаном "отъебись начальник". Видать, нужно было вставить хоть что-то.

Но канонный Дамблдор не верибелен.

hludens
Я напомню про последний гвоздь в домовину. До того, как мелкого волчонка Тома Риддла приняли в Хогвартс, были изготовлены две парные палочки. Отчего-то обе - из пера не просто феникса, а именно Фоукса. Согласно канону - феникса именно Дамблдора (не Хогвартса). Но генерал Янезнало опять был не в курсе.

Miresawa
Самое печальное, что Дамблдор отправлял на убой не только Гарри и не только ради великой цели покончить с Волдемортом. Он, для примера, легко подставил под молотки всех детей Хогвартса на втором курсе (1992-93), не выставляя существенных препятствий василисковому террору и другим преподавателям этого делать не разрешая.

Трудно предположить, что о василиске не догадались ни столетний политик Дамблдор, уже в юности настолько прошаренный в магических знаниях, что его не побрезговал взять в соавторы и сам Фламель; ни бывший аврор МакГонагалл; ни прочие деканы и преподаватели; ни седьмой курс; ни шестой курс; ни пятый курс... ну, вы поняли цепочку; а догадались только три гениальных пионера.

У школьного руководства было всё: знания, опыт, доступ к специальной литературе, к знакомым, к возможностям расследования на месте преступления, к любым закоулкам в школе. У Трио не было ничего: даже их детсадовское расследование велось нелегально, а средства для него приходилось красть. Тем не менее они смогли. Даже они, второкурсники - смогли.

Разумеется, как минимум Дамблдор всё понимал. Но он не позволил работать над этой проблемой ни преподавателям, ни Аврорату, ни Отделу тайн, ни специалистам из родителей учеников. Всё шло естественным самотёком, как говно в канализации.

Дети реально рисковали жизнью. ВСЕ дети в Хогвартсе. Роулинг с ног сбилась, доказывая читателям, как же уникально и каждый раз по-разному везло всем жертвам, которых в последний момент всего лишь окаменяло, но не убивало. Сам василиск изнутри стен постоянно шипел "Убить!". Он хотел только убивать.

Про то, что как минимум два ученика пропустили целый учебный год, Роулинг вообще не вспомнила.

Объясните мне: ради какой великой цели делался этот мясной спектакль? На первом курсе хотя бы все беды сыпались только на Золотое трио, и во всех своих бедах (кроме тролля, о нём отдельный разговор) шиложопые приключенцы формально были виноваты сами, ибо вполе могли бы их избежать, если бы просто не лезли в подозрительно гудящую трансформаторную будку. Но второй курс - это за гранью. Он оправданий не имеет.

Вот то, чего Дамблдору простить не могут.

Bombus
Не. Мы не убиваемся. Мы вот сидим и думаем: а что было бы, если бы Гарри осознанно решил не лезть к Пушку. И даже приложил бы к этому все силы.

У нас есть ответ на этот вопрос: да вот это произведение хотя бы.

А у вас? Никто за многие годы так и не ответил толком. Только лезете, кушаете каждый дамбигадский кактус по два раза и всё плачетесь: да что ж вы все так этого дедушку Ленина не любите?

Bombus
Именно так всё и было бы. Более того, Дамблдор сделал всё, чтобы было именно так, и не сделал ничего, чтобы было иначе.

Он пошёл за Камнем сам, а не послал не умеющего колдовать бомжа, да ещё и совместив эту опаснейшую экспедицию с выводом Гарри в волшебный мир. Этот бомж, получив ценнейший груз, немедленно доставил его в надёжное место, а не сунул в засаленный карман и не пошёл бухать в Дырявый Котёл. Я как будто вижу дальнейший диалог, который никогда не состоялся: "Тебе как обычно Хагрид? Ну как там наш Избранный и почему он не с тобой? - Нормально там Гарри, мы сходили в банк, взяли денюх, потом я ещё кое-куда по поручению Дамблдора спустился, а потом эти тележки..." - и пошло-поехало про Фламеля и прочий незатыкаемый фонтан, потому что кроме банка нигде с Избранным этому бомжу побывать не удалось и рассказывать больше не о чем.

И Дамблдор, конечно же, поместил Пушка в самое естественное место: подвал. Там и не такое зверьё сидит, Пушок отлично впишется своим лаем. И регламентировать доступ детям куда проще: в подвал кто попало не ходит, там суровые решётки и злой Снейп. Кто сказал "третий этаж"? Вы обкурились? Там же учебные аудитории! Нахрена помещать вход на третьем этаже, если всё остальное веселье - в подвале? Как с третьего этажа попасть в подвал, если под третим этажом - второй и первый, блин? Не, ну правда: или закусывайте, или молчите молча в своём салате!

И Дамблдор, конечно же, не стал трубить о секретном секрете на весь Большой зал. Ему же только Квиррелла завлечь нужно, а не весь Гриффиндор, дебилы! Квирреллу можно слить дезу на педсовете или в курилке. Не, ну правда: этому больше не наливайте.

И Дамблдор, конечно же, когда услышал и от Хагрида, и от МакГонагалл, и даже от мадам Пинс, что трое настырных первачков не слезают с темы Фламеля, то конечно же вызвал их к себе, похвалил за смекалистость и убедительно попросил не лезть и не ломать ему игру. Ставки слишком высоки.

И, блин, разумеется и вне всяких сомнений, Дамблдор если и выстроил бы укурочный аттракцион для детского сада по пути к Камню, то только для того, чтобы Квиррелл это увидел, заржал и сдох от смеха. Потому что все знают: заика ржать без заикания не может.

И всё, что мне непонятно в этой истории, сводится к вопросу: зачем Гарри была нужна эта долбаная "материнская защита" в доме Дурслей, если Дамблдор на голубом глазу позволял целый год жить в одной школе Гарри и Волбеморту? Ходить одними и теми же тёмными коридорами, есть одну и ту же пищу... Вы хоть помните, что из себя представляет кратчайший путь из Большого зала в башню Гриффиндора? По каким долгим и извилистым ебеням он пролегает? Только не говорите, что Хогвартс защищает. Все семь книг утверждают обратное: нихрена Хогвартс не защищает, никого и никогда. На практике.

А если серьёзно, то я напомню: согласно строжайшему канону, Гарри с Роном просто притягивало каждый раз к запретному коридору. Начиная буквально с первого учебного дня, когда они шли на первый урок. И поскольку Дамблдор у нас - не гад, то он конечно же не стал делать этот магнит только для Гарри с Роном. А значит, притягивало всех.

Но виноваты дети, конечно же.

Нет. Дети беззащитны перед столетним манипулятором. Он и не таких циников подводил под петлю выдуманной вины. Роулинговский Дамблдор убивает веру в возможность хоть кому-то верить - вот что самое гадкое.

Заколебало писать эти простыни для странных людей со странной логикой, если честно. Верьте во что хотите, мне пофиг.

Miresawa
Всё куда проще, если бы это был реальный мир, а не сказка.

Весь детский Хогвартс просто берётся в заложники с требованием дать в обмен на жизни детей Камень. Не нужно разгадывать эти шарады, проверять на ловушки и прочее. Всех собрать в Большом зале, дождаться минимума преподов в президиуме (чтоб Дамблдора среди них не было, а лучше вообще в отъезде), преподов - в расход, двери запечатать, детей - под что-то площадное, смертельное и быстро срабатывающее. Продублировать в прессу требование, добавить вранья "Дамблдор его у меня украл", акцентировать на обязанности Дамблдора пожертвовать бездушную вещь ради трёхсот детских душ, чтоб если что - всю вину за массовую смерть целого поколения магов свалить на Дамблдора.

И всё. Дамблдор сам всё принесёт. Не принесёт - его просто порвут за жадность. Он нигде в мире больше не сможет появиться со своей лыбящейся харей - найдут и порвут. Под обороткой ему быть до конца жизни.

А Волдеморту ничего страшного не случится. Вернётся вновь к бесплотному состоянию. У него впереди вечность, куда ему спешить?

Я эту идею в своём Кастеляне озвучил. Не гоняются за чужими шарадами нормальные люди. Всегда берут заложников. А кто виноват? Тот вселенский мудило, что совершенно сознательно пустил Волдеморта в Хогвартс с правами преподавателя. Ради детского утренника для трёх сопляков. Зная всё заранее, потому что Пушка нужно было заказать. Узнав даже это, Дамблдора по-любому порвут, и совершенно справедливо.

Потому что не играют в такие смертельные игры в школах. А главное - чего ради, Герасим? Чтобы чего-то дать понять Гарри? Соберите вместе все те крохи, что узнал Гарри из первой книги, и спросите Дамблдора: ты словами ему не мог сказать то же самое, тварь?

PS. Мог бы Квиррелл распылить преподов в президиуме? Легко. Я напомню, что этот заика вращал глазами суперзащищённый Нимбус. За сто метров от себя. Беспалочково и невербально. Роулинг стоило бы хоть иногда помнить, о чём она писала абзацем раньше. Квирреллморт - это имба безо всякого Философского камня и Бузинных палок.

arviasi
А при чём тут пацан? В этом-то и цинизм, что в типичную английскую закрытую школу приезжает не менее половины таких детей, жизни не знающих и взрослым верящих, а во главе этой школы сидит умелый манипулятор, для которого все эти дети - мясо для его баррикад. И ничего с этой тварью сделать нельзя. История двух палочек-близняшек началась задолго до рождения родителей Гарри - так при чём тут одиннадцатилетний пацан?

Йожик Кактусов
Нет, это не в "Аристократах". В "Аристократах" Хогвартс в заложники пытается взять загнанный в угол Дамблдор.

Kireb
Отлично, одной утомительной простынёй меньше.

Alena890
Всегда было интересно, зачем Роулинг многократно дарит несчастную судьбу молодым ведьмочкам, решившимся выйти за магла. Эйлин, Меропа, мать МакГонагалл... Зачем? Ведь это же постулируемый писетельницей идеал: породниться с маглами - благо, а чистокровная селекция - зло и вырождение.

Но у нас нет ни одного неудачного брака между чистокровными. Ну по крайней мере явно описанного как неудачный, а не мутными намёками типа Беллатрисы Лестрейндж. Наоборот: самая удачная и идеальная семья (с точки зрения канона) - у рыжих чистокровных из Двадцати восьми. А самая крепкая и жертвенная - у Малфоев.

А вот на описание ужасов смешанных семей Роулинг не жалеет ни красок, ни места в тексте. Самый мягкий исход подобных драм - стёртая память старших Грэйнджеров.

И будто этого мало, стержневой аркой всего семикнижия зияет эталонная история "что творят маглы с магами, когда те не могут дать сдачи": ситком "Тисовая, 4".

Зачем - так? Ты хочешь донести что-то антиевгеническое до читателей? Так закрепи же идею положительными примерами, раз уж ты - демиург своего мира!

Ведь мерило истины - практика.

Спайк123
Конечно осознавала. Писатель - не компьютер, бессильно взирающий на выполняемую им симуляцию "живого" мира. В таких мирах происходит только то, что придумывает автор. Я не думаю, что Роулинг не планировала сюжет хотя бы в пределах одной книги, так что "само вышло" в её случае неприменимо.

Спайк123
На мой никому не навязываемый взгляд, выглядит всё так, будто писательница добавила кучу провоцирующих противоречий, чтобы читатели как можно дольше вчитывались, общались и спорили до хрипоты. Но не исключено и то, что именно вот этот хайпоген получился "сам собой", а изначальные цели были иными.

Результат для меня в любом случае одинаков: нам, авторам фанфиков, проще взять понравившееся подмножество канона и построить на нём свою историю, а остальное отвергнуть как помеху. И странное дело: дамбигад-фанфик зачастую получается добрее оригинала. В нём погибает меньше людей, зато куда больше оказываются счастливы. Особенно если не форсировать с изведением Уизлей под корень, за что отдельный респект AnnaRinaGreen.

Один косяк: Дамблдор обычно страдает. Люто. И подчас от само-субъективных причин. В этом - ключ дамбигадской инверсии: пусть пострадает один человек, и тогда все остальные станут счастливы. Один - но другой. Не Гарри.

Имеем ли мы на это моральное право? Не меньше, чем имела Роулинг. С её точки зрения нормально, если некий мудрый политик обрекает младенца на заклание, дабы нация выжила. Мало того, этому жертвенному оленёнку ещё и жизни никакой не дают: только безостановочную психоломку на полтора десятилетия. Ну хорошо, ЗАКАЛКУ стального геройского характера. Кавычки добавьте по вкусу.

А ещё этот политик решает, что и возможные военные потери - тоже не грех. И находит оптимальным, если на войне порубят не ветеранов, а детей из выпускных классов. Ну да не нам его судить. В нашей власти - кое-что переделать.

В умеренных "дамбигадах" умирает куда меньше людей. В идеале - никто кроме Дамблдора. Зато куда больше людей остаются счастливы. Да, без авторского произвола тут не обходится. Но - не говорю "куда меньше" - у нас его не больше, чем у Роулинг.

А вещи получаются добрее.

За что же нас так люто ненавидят?

Спайк123
Есть ещё одна группа: знатоки национально-культурного контекста. Мол, для Британии всё то, что написано у Роулинг - норма жизни или сатирические аллюзии, понятные только британцам. Имеет право на жизнь, но несмешиваемо с мессианством. Если тебя веселит чугуний по детским затылкам, сила любви приобретает безумно-циничный оскал. В этом отличие Роулинг от Кэрролла: тот морализаторствовать не пытался, и потому его "Алису" с интересом исследуют до сих пор, но отнюдь не рубятся в ожесточении и переделывать не стремятся.

Говорю же: спорить неконструктивно. Стороны непереубеждаемы. Нужно просто делать своё.

hludens
Какое счастье, что "Гарри Поттер" - детская книжка со вполне регламентированными ограничениями. Потому что секс-туризм в мир маглов - одна из первых и напрашивающихся причин выходить и изучать большой мир. К сожалению.