Суперзлодей
Это самое главное, спасибо, что уточнили!

Тут спору нет - каждый читатель в итоге понимает героя по-своему )) Иногда я не согласна, но это право читателя трактовать текст. (Единственное, что я могу уточнить, - это то, что я закладывала, но это не тот случай.)
Разве что напомню, что Ремус не желал встречаться с Сириусом, пока на этом не настоял Дамблдор; когда они встретились, то чуть не убили друг друга, причем инициатором был Ремус; и письма их в основном крутились вокруг прошлого и выяснения, "кто дурак". На основании этого можно судить, что Ремус не намерен сглаживать углы как минимум в общении с Сириусом.

Нууу... все-таки я стою на том, что в школьных перипетиях он винит в первую очередь Джеймса. Вина Сириуса примерно равна вине самого Люпина - не перечил и поддерживал. Разница между ними в том, что Люпин это осознавал, а Сири - нет.
Отдельный вопрос - с тем, что Сириус записал его в предатели во время войны.

Он презирал Питера - но позже, когда его самого выкинули из компании, он с ним сблизился и понял лучше. Джеймса он не то чтобы презирает... там должно быть другое слово, но я не могу его подобрать. Может, у вас или у кого-то другого выйдет ))

Сглаживаете углы, может? (Мне тоже жалуются на мою извилистость - и у меня проблема именно в этом.) Впрочем, мне кажется, я вас и так понимаю ))

Я считаю, что это близко. То есть, как все выглядит со стороны Ремуса? Они вроде как обменивались письмами, теперь вот встретились вторично - но Сири по-прежнему "смотрит прямо". Наверняка поет осанну Джеймсу, недоумевает, как же так вышло, что Питер предал - и так далее. Это довольно сюрреалистичная картинка с точки зрения Ремуса.
И теперь перед ним развилка. Ремус может молчать и улыбаться (как в школе, что ему давно осточертело и за что он себя презирает), может мягко и ненавязчиво подталкивать к нужным выводам (что не факт, что сработает), а может рубануть сплеча (вероятно, положив конец их общению).
И он рубит сплеча. Я думаю, в этом было и некоторое удовольствие, потому что это естественно, так что не могу сказать, что Ремус это делал исключительно из альтруизма.
При этом я не знаю, правильно ли он поступил.

Это не очень вяжется с тем, что "в события я верю и персонажа воспринимаю" ))
Тогда возникает вопрос, каким было "истинное положение дел"? Если "истинное положение дел" - это канонная дружба Мародеров, то у меня она действительно была другой.

Давайте взглянем на то, как он вспоминает те годы:
"С рождением наследника жалость кончилась, и помощь кончилась тоже, и Ремуса перестали приглашать на ужин, щедро позволяя оставаться на ночь в гостевой спальне. Так выбрасывают выросших собак, когда те перестают радовать хозяев щенячьими ужимками."
"...Тогда Ремус впервые задумался, зачем ему врали все это время, говоря, что его «болезнь» («состояние», «недомогание», «пушистая проблема», «лунный сплин») не имеет никакого значения. Ну вот вообще никакого — лишь бы человек был хороший.
Ремус был хорошим человеком, но то, что он был оборотнем, перевешивало любые положительные качества."
"И Ремусу страстно захотелось переметнуться, отправиться прямиком к Пожирателям, выдать им все секреты, которые еще имели ценность, все пароли и явки, чтобы хоть как-то оправдать такое отношение к себе, такую потрясающую несправедливость.
Он этого не сделал. Иногда, в моменты особой самокритичности, Ремус думал, что просто не успел."

То есть, принять-то его приняли, но разве как равного? Или принятие продлилось до тех пор, пока это было выгодно Джеймсу?

Тут еще надо добавить, что Ремус делает упор на негативе, чтобы уравновесить исключительно позитивное видение Сири. У него-то все было волшебно и прекрасно в те годы.

Я думаю, этот разговор не дался ему легко. С одной стороны, какое-то облегчение наступило, конечно - столько лет заметать все под ковер и наконец сказать, что думаешь! Но сомневаюсь, что он получил удовольствие от процесса. Ремус действительно способен на подлость, но он не садист ))