Комментарий к ориджиналу: Росстань

12 февраля в 02:18 к ориджиналу Росстань

Кинематика
Я уже сказала, что я ВООБЩЕ (совсем, абсолютно) не помню Скарлетт и Ретта в книгах. Я никогда не была ею впечатлена и спокойно закрыла и забыла. И меня прямо тянет пойти и написать в "от автора", что совпадения с характерами Митчелл совершенно случайны.
У Митчелл разве монополия на сильных женщин и мужчин, чьи поступки преследуют много целей? По-моему, это уже сова на глобусе. Простите, я тут с вами никак не могу согласиться. Ну или вы конкретно хотите сказать, что я пошла и списала у Митчелл. Нет. Не списывала. Если бы списывала, точно были бы другие характеры =)

Я перечитала этот момент, спасибо, что указали на него. Но вопрос все равно не снят. Зачем было так сжимать время? Для чего? Слишком много событий, сплошной калейдоскоп впечатлений, где мало того, что читатель не успевает прочувствовать, так ещё и ощущения смазываются. Возможно это было сделано с целью напугать читателя, но я осталась лишь в глубоком недоумении.

Неужто вечерние посиделки или ожидание вызова на допрос имеет смысл растягивать на неделю или две? А искать что-то потерянное, да еще запрещенное точно лучше побыстрее. Это мое видение. Текст про больший временной диапазон требовалось бы насыщать дополнительными событиями. Собственно, в этом я вижу корень наших разногласий - я вполне вижу этот сюжет в мини, а вы, скорее, в миди-макси. Вопрос подхода =)

Нет, здесь я имела в виду то, что они у вас обезличены. Нет даже хоть какой-то характеристики, например, что служанка молодая девушка или, наоборот, пожилая дама, или что у неё были веснушки. Ну хоть что-то, за что взгляд может зацепиться, раз вы даёте им реплику. Потому что действительно ощущается, что герои главные разговаривают сами с собой и иногда с бесплотной голограммой с нейтральным голосом (утрирую, но ощущается так).

А, я поняла, о чем вы. Да, может быть. Мое упущение.