Прямой отзыв, если хотите. Начало и конец очень «классические» не в очень хорошем смысле. С утра герой до туалета едва успевает добраться, как уже обдумывает всё мироустройство, от самозавязывающихся тапочек до имплантов искинов. Аналог «идиотской лекции», только в отдельно взятой голове; очень плотно нагружающий читателя бытовой, привычной герою информацией, которая должна плыть незаметным фоном. И ещё прямое обращение к зрителю за кадром. Если это мемуары, то и следовало бы выдерживать мемуарный стиль.
Конец – длинное длинное «детективное» объяснение. «Я вообще не читал ваш отчёт», – лучший директор внеземного поселения, чо уж.
И ещё один небольшой моментик, заполнение капсулы дыхательной жидкостью. Зачем заливать человека с головой, если он в акваланге? И, кажется, сначала и подводную лодку тоже заполняли?
Остальное, без преувеличения, прекрасно. Есть тайна, есть нормальные попытки её объяснения, нормальные реакции людей на столкновение с неизвестным. Нормальный, здравомыслящий герой, не сверхразум, и не тупой; оседлавший, в прямом смысле слова, исследуемое явление.
Я тоже об этом подумал, чуть раньше даже, чем он залез в щель, когда понял, что этим можно управлять. То есть рассказ (средняя часть) зашёл полностью, всё время держал в напряжении, без нелогичностей и провисов, и всё время мы были на одной волне (наверное, это важнее всего остального).
Но не могу не вернуться ещё раз к окончанию. Соответствует ли пафос«закрутки» (возможно мы столкнулись с пределами человеческого познания, настоящая мистика существует) с «раскруткой»? Я понимаю, что герой мог так подумать, но это литературное произведение, которое надо обжарить с одной стороны, перевернуть и обжарить с другой. Одинаково. И вроде бы они открыли что-то невероятное, но нет ощущения величия. Может быть дело в закадровости, может быть чистая вкусовщина.