Задумку я поняла, и она довольно любопытна, хоть и не нова. Волк в овечьей шкуре - мне всегда интересно почитать, что автор может нанизать на этот инвариант.
Что же имеем здесь?
1. Слишком быстрое погружение в ужас, нет подводки, так сказать, прелюдии, нагоняющей напряжения.
2. Сосуществование прошедшего и настоящего времени глаголов сбивает и вынуждает перечитывать предложения. Как и частые опечатки (отвлекалась от текста, чтобы сделать пометки).
3. Я так и не поняла, кем является Бабочка? Она буквально монстр? Или речь о вылуплении из кокона и неутолимом голоде - это яркие метафоры чудовищности человека?
4. Странная композиция, какая-то обрывочная. Сначала идёт общая информация об образе жизни Бабочки с акцентом на вечном голоде, затем вспоминается конкретный случай тире причина этого голода, а потом... всё. Не хватает развязки, напрашивается закольцованность, возвращение к настоящему, где с товарищем вопрос решён уже. А то получается будто её история осталась там, но вы-то уже рассказали выше, что это не так.
5. Поворот с возможной сменой ролей оказался неожиданным и, пожалуй, самым интересным моментом. Маловато, правда, и скоротечно.

Вот бы доработать, углубить работу и, конечно, вычесать блох, какие прикрепляю ниже:
маленькие уютный домик - маленькиЙ
насытится у неё никак не выходит - насытитЬся
Импозантным, уверенный - импозантныЙ
пока не становятся слишком поздно - становИтся
развивался по за знакомому сценарию
джаз,е
обвивали его сознанием - может, сознаниЕ?
сам того не ведай - ведаЯ
затем р их самих

Благодарю вас за работу!