Агрикола
Спасибо за внимательность :)

Смотрите. Вы - это знаете; я, после гугления перед написанием того текста, тоже узнал. Но остался читатель: он, так же как и я перед гуглением, может понятия не иметь, что такое "гнедой". Время нынче такое.

И поэтому, с целью уменьшения душноты текста, у главного героя задействуется его право на не-всеведение в писательских целях. Герой - тоже не коневод и не Вассерман (хоть и с бездонными карманами, да), а потому он здесь сначала употребляет безграмотный вариант, а потом - грамотный. И читатель теперь знает, что такое "гнедой". Ну и получает семантическую дискуссию на досуг, а как теперь называть цвет волос у существа, у которого есть и звериная, и человеческая части?

Точно так же я поступаю в некоторых других местах. Например, юридически правильное деепричастие от "запечь" (запекши) мало кто поймёт без Зализняка, и потому герой "играет в незнание": "... и так его... запекя? Запекши?".

Как-то так. Ну, объясняется это дольше, чем применяется :)