Eugene_1109, спасибо за добрые слова!

В фф описаны два различных подхода к вопросу путешествия во времени. Чтобы их противопоставить.

1.Сириус был во временной самоподдерживающейся петле (как в «Узнике Азкабана»), прожил одни и те же события трижды, Северус и Рита – дважды, а Регулус и Эммелина в петле не завязли вовсе. Сириус иллюстрирует то, что называется принципом абсолютной самосогласованности событий (Парадокс убитого дедушки) – каждая возможность изменить прошлое подразумевает отрицание самой себя. События жёстко предопределены. Это трагедия фатализма. На третьем витке Сириус с этим смирился, что он часть системы, а не её разрушитель, он даже не лезет спасать кого-то, он говорит Эмс, что ему скорее кирпич свалится на голову.
Но вот даже в формулировке принципа самосогласованности Новикова сказано: при перемещении в прошлое вероятность действия, изменяющего нечто уже случившееся, будет близка к нулю. (близка, но не равна)
2. Альтернативная/изменяемая временная линия (эффект бабочки) у Эммелины. Она, используя хроноворот, петлю не запустила. Она создала новую реальность, а сама «размножилась-задвоилась» (как в «Назад в будущее»), это множественное существование миров. Эммелина при этом стала полностью автономна от времени.
Эммелина не могла исчезнуть.

Что при этом случилось со старой реальностью, в которой все, кроме Вэнс, погибли – стёрлась или продолжила существовать (на откуп читателя) без этой семёрки.

В самом фф нет ответа на вопрос, почему маховик в первом случае запер Сириуса в петле, а во втором сработал иначе, потому что см. выше про «никогда не равна нулю». Эммелина – это тот самый процент, шанс что-то изменить (в глобальном смысле для ученых – шанс, что создание машины времени, вообще, возможно).

Как я это вижу для себя: хроноворот среагировал на намерение: попытка исправить прошлое внутри системы создала петлю, а попытка уничтожить саму систему — новую реальность.