Какой смысл был в этой демонстрации? Они просто показали что будет, хотя могли заставить Гермиону сделать что-то выгодное для себя или просто убрать ее, раз уж видели в ней какую-то угозу. В художественном произведении любая деталь должна влиять на сюжет, тем более такая значимая, как нападение пожирателей. А у вас так получается, словно все эти события - плохо продуманный повод, отмазка, чтобы Гермиона отправилась в эту школу. Когда читатель видит, что все так откровенно сводится к роману, это не комильфо.
Действительно, а зачем Дамблдору говорить, что бывший Гермионин однокурсник да еще и пожиратель смерти, представляющий угрозу, будет учиться в той же школе, где она собирается быть под другой личиной? Сами-то понимаете, как абсурдно звучит? Вот если бы у него был с этим связан какой-то план... Но вы же пишете доброго и заботливого Дамблдора, так?
По моему скромному мнению, прежде чем вставлять в текст подобные "авторские выражения", нужно научится их придумывать.
С точки зрения литературы такое предложение как раз недопустимо. Прежде чем писать фанфики, нужно хотя фильм пересмотреть, раз уж вы "подзабыли канон". В седьмой части это заклинание называли не иначе, как "заклятие незримого расширение", что звучит, кстати, куда логичнее неведомого пятого измерения.
Одно и то же? Такое ощущение, что вы не просто подзабыли, а не читали и не смотрели канон вообще, только слышали что-то где-то мельком. Во вселенной ГП под стихийной магией имеют ввиду магические всплески, которые происходят у волшебников в детстве, часто в экстренных ситуациях. Например, исчезнувшее в зоопарке стекло в первой части - это всплеск стихийной магии. Стихийная - то есть спонтанная.
Незнание канона не является оправданием, наоборот, это грубейшая ошибка для фикрайтера.
Знаете, вы бы хоть погуглили, прежде чем такие глупости писать. /(=_=)
Потухшие вулканы - больше неспособные к извержению, спящие - не проявлявшие вулканической активности. Причем даже ученым сложно определить спящий вулкан или потухший. Я думаю, ученые не идиоты, и если бы спящие вулканы дымили, все было бы куда проще.
Кто вам сказал такую глупость про клише? Клише - порождение фанона, к канону никакого отношения не имеющие!
Почему же, она может, конечно, посмотреть туда. В вашем воображении. Все дело в том, что вы картинку из своего воображения должны правильно и четко описать, чтобы таких казусов не возникало.
Вы забываете, что пишете не про Россию, и суровые реалии нашей страны не могут относится к европе 90х годов. И даже в современной России учителя не высказываются таким образом. К тому же, подростковое "попробовать" и алкоголизм - все же вещи разные.
Так, ладно, чувствую, вы будете спорить до потери пульса, но очевидных ошибок не признаете. Вы тут распинались, что критика - неблагодарный труд, что редко встречается хорошая критика и к ней надо прислушиваться... Ваши слова вам бы в уши.