micle, попробую в Вашем лице ответить всем тем, кому ЛК не нравится, и кто, несмотря на наличие довольно серьезного лобби, оставляет в комментах критические замечания. Я уже не раз писала, что считаю несогласие и неприятия вполне нормальным явлением, которое говорит, скорее, в пользу Корабля - если текст вызывает желание принимать его или отвергать, в нем, наверное, что-то есть.
Повторюсь: ЛК не задумывался как фф, который пробьется в топ - это не более чем история, которую придумал автор и решился ее рассказать практически в режиме он-лайн.
Почему критиков сравнивают с троллями? Думаю, ответ на этот вопрос Вы без труда найдете сами, присмотревшись к тому тону, в котором критические замечания были высказаны. Он не терпит возражений, не содержит минимального набора вводных конструкций (я полагаю, мне кажется. представляется и пр.), в силу чего выглядит как истина в последней инстанции, не признающая и не терпящая возражений - "мы так считаем, значит, мы правы". У меня было немало критических отзывов на СФ, но они, как правило, были конструктивны: меня упрекали в оправдании терроризма в лице пиратов, эстетизации и оправдании насилия.
Когда кто-то пишет: "да это у Вас Барбара Картленд", при этом воздерживается от аргументов, то из этого можно понять только одно - "мне не нравится, а вы тут со своими восторгами утопаете в слезах и слюнях", что, согласитесь, довольно обидно для читателей.
То, что автор - тоже человек, кстати, готовый делиться своими эмоциями, творчеством, частью жизни со своими читателями, благополучно забывается.
В сети можно позволить себе многое, потому что не видишь собеседника. Стали бы Вы сами общаться в подобном тоне, в каком выдержаны многие критические комментарии, с человеком на улице, на работе? Вряд ли. Когда Вы дома читаете книгу, она Вам не нравится, Вы можете просто отбросить ее в сторону и сказать: "Какое г...". Автор об этом никогда не узнает, его это не заденет. В том режиме, в котором мы общаемся здесь, попадание всегда будет прямым.