Матемаг


В том, как Вы разделили цель и смысл, я с Вами вполне согласна. Но достижение цели путем использования определенных ее смыслом средств не должно превращать ее в пиррову победу. И тот (или те), кто ставил цель, должны, конечно, меняться под влиянием обстоятельств и своих поступков (Меняющий пути - владыка перемен), но меняться, а не уродоваться, не становиться зверями Хаоса (а у них ведь изначально тоже были цели, только средства их достижения они выбирали... не те).
Цель иезуитов была благая - культура, образование, крепкая власть. Не будем углубляться. Их цели во многом средства оправдали. Но! Цель оправдывает средства только до того момента пока их использующий (использующие) так сказать в адеквате. Если нет, то достижение им цели становиться его личным делом и оправдывает средства и методы только для него, какой бы благой она не была. Остальные могут очень деятельно с этим не соглашаться и постараться убрать с доски жизни самого отъявленного благодетеля.
А по поводу Дамби... Всеобщее благо недостижимо. Его нет. И не понимать этого Дамби не может. Следовательно, цель у него другая. Скорее всего сохранение пошатнувшейся власти. Ради этого он готов на использование любых средств. Сам для себя он их допускает, так это его дело. Остальным ничего не мешает считать, что "нет хуже зла, чем то, что добром прикидывается", считать Дамби гадом и мерзавцем и поступать с ним соответствующе. Понятие Добра и Зла - весьма относительны и индивидуальны. Например, в моей системе ценностей может быть оправдано убийство, но я не могу оправдать подставу ребенка. Достижение цели жизнями и здоровьем тех, кто тебе доверяет или за кого ты отвечаешь в силу должностных обязанностей, не может просоответствовать самому благому смыслу этой цели.